Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-63507/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63507/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРЕС" (адрес: Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/ЦОК/13-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ "НЕВА-АГРО" (адрес: Россия 188681, д.Новосаратовка, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1030730 руб. 31 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;



установил:

ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРЕС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ «НЕВА-АГРО» (далее - Ответчик) о взыскании 1000640 руб. задолженности, 30090 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

17.10.2014 года сторонами был заключен договор № 3/1791 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: беспечение охраны имущества заказчика по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка. Предоставление заказчику рекомендаций по выбору режима охраны, технической оснащённости, внедрению и содержанию технических средств

охраны, оборудованию места (или помещения) для размещения сотрудников исполнителя на время выполнения обязанностей по Договору.

Истец оказал услуги надлежащим образом, а ответчик услуги принял, что подтверждается актами.

Услуги ответчиком оплачены частично. Размер задолженности составляет 1000640 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Ответчик требование о погашении задолженности не удовлетворил.

В качестве доказательств истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 18.05.2018 года составляет общую сумму 30090 руб. 31 коп. Расчет судом проверен, правильный.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРЕС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛОДООВОЩНОЙ КОМБИНАТ «НЕВА-АГРО» 1000640 руб. задолженности, 30090 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.