Решение от 12 января 2018 г. по делу № А64-5836/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» января 2018 г. Дело №А64-5836/2017

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «12» января 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, г. Саратов, (ОГРНИП 314645119500054, ИНН <***>)

к ИП ФИО2, Тамбовская область, п. Строитель, (ОГРНИП 308682011300077, ИНН <***>)

о взыскании 208 656 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Саратов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, Тамбовская область, п. Строитель, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2014г. в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 656 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2017 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание суда не явился, явился, извещен надлежаще.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды от 01.08.2014 (далее - Договор).

П. 1.1 Договора установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), обеспеченное коммунальными услугами, часть нежилого помещения (далее – «Объект»).

Согласно п. 1.1.1 Договора описание Объекта, передаваемого в аренду по договору:

Часть нежилого помещения, общей площадью 80 кв.м, в том числе торговая 80 кв.м, расположенная в нежилом помещении общей площадь. 2445,4 кв.м, условный номер:68-68-01/075/2009-320, инвентаризационный (ранее присвоенный учетный) номер 2315/А/329:1104, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>/Советская, дом №18/49, №104, в соответствии с планом расположения объекта на поэтажном плане в приложении №1 к Договору (Объект, передаваемый в аренду, выделен красным цветом).

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость аренды Помещения за первые два месяца срока действия настоящего договора (с момента подписания Акта приема-передачи) составляет 1200 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц, общая сумма составляет 96 000 рублей в месяц без НДС.

Стоимость аренды Помещения за последующие месяцы срока действия настоящего договора (с третьего по одиннадцатый включительно) составляет 1400 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц, общая сумма составляет 112 000 рублей в месяц без НДС (п. 3.2 Договора).

П. 3.3 Договора установлено, что арендатор до 05.08.2014 года, перечисляет на расчетный счет Арендодателя сумму, которая засчитывается следующим образом:

1) оплата за первый календарный месяц Срока аренды 96 000 рублей в месяц без НДС;

2) обеспечительный платеж в размере 112 000 рублей в месяц без НДС. Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет основной арендной платы за последний месяц срока аренды.

В соответствии с п. 3.5 Договора если договор расторгается по инициативе Арендатора на основаниях, предусмотренных п. 5.4.1-5.4.3 настоящего договора, Арендодатель в течении 5 (пяти рабочих) дней с момента расторжения договора, возвращает Арендатору всю сумму обеспечительного платежа.

За нарушение сроков возврата суммы обеспечительного платежа, установленного пунктом 3.6 договора, арендодатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется с даты, когда сумма, указанная в п. 3.5, должна была быть выплачена, до даты ее выплаты и уплаты пени по договору (п. 4.5 Договора).

П. 3.7 Договора установлено, что арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) и услуги за охрану Объекта. Арендатор компенсирует Арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг и услуг за охрану Объекта на основании счетов- фактур, выставляемых Арендодателем на возмещение указанных услуг, либо на основании счетов, выставляемых Арендодателем на возмещение указанных услуг, с обязательным предоставлением копий счетов-фактур, выставленных Арендодателю поставщиками коммунальных услуг.

Согласно п. 5.1 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 01 июля 2015 года.

Договор считается заключенным на срок 11 месяцев со дня подписания договора (п.5.2 договора).

Во исполнение Договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 были перечислены в счет погашения арендной платы и коммунальных платежей денежные средства в сумме 909184,89 руб., а также обеспечительный платеж в сумме 112 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов от 16.02.2016 (л.д. 35-49).

01.04.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды №3/15/68 от 01.04.2015 (далее – Договор №3/15/68).

П. 1.1 Договора №3/15/68 установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), обеспеченное коммунальными услугами, часть нежилого помещения (далее – «Объект»).

Согласно п. 1.1.1 Договора №3/15/68 описание Объекта, передаваемого в аренду по договору:

Часть нежилого помещения, общей площадью 80 кв.м, в том числе торговая 80 кв.м, расположенная в нежилом помещении общей площадь. 2445,4 кв.м, условный номер:68-68-01/075/2009-320, инвентаризационный (ранее присвоенный учетный) номер 2315/А/329:1104, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>/Советская, дом №18/49, №104, в соответствии с планом расположения объекта на поэтажном плане в приложении №1 к Договору (Объект, передаваемый в аренду, выделен красным цветом).

П. 5.1 Договора №3/15/68 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 01 марта 2016 г.

В связи с истечением действия договора аренды №3/15/68 от 01.04.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 передал, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принял помещении №104, общей площадью 80 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: <...>/Советская, дом №18/149, что подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2016 (л.д. 34).

Ответчик возврат обеспечительного платежа по Договору в сумме 112 000 руб. не произвел.

Претензия истца от 15.03.2017 о необходимости возврата обеспечительного платежа по Договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке обеспечительный платеж не был возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что условие по возврату обеспечительного платежа ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96656 руб. за период с 04.04.2015 по 14.08.2017.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

Обязательства сторон возникают из договора аренды от 01.08.2014.

Представленный в материалы дела Договор аренды от 01.08.2014 со стороны истца не подписан.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что стороны исходили из наличия договорных отношений в рамках договора аренды от 01.08.2014, суд считает указанный договор заключенным.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец просит возвратить обеспечительный платеж в размере 112000 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 гл. 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж является видом обеспечения исполнения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности за его нарушение. Он выполняет обеспечительную функцию до момента нарушения должником основного обязательства. После нарушения должником основного обязательства обеспечительный платеж либо подлежит возврату, либо засчитывается кредитором в счет исполнения соответствующего обязательства, когда это предусмотрено соглашением сторон.

П. 3.3 Договора установлено, что арендатор до 05.08.2014 года, перечисляет на расчетный счет Арендодателя сумму, которая засчитывается следующим образом:

1) оплата за первый календарный месяц Срока аренды 96 000 рублей в месяц без НДС;

2) обеспечительный платеж в размере 112 000 рублей в месяц без НДС. Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет основной арендной платы за последний месяц срока аренды.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, договор был расторгнут 30.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку одно и то же имущество не может быть объектом аренды на основании одновременно двух договоров, как предыдущего, так и последующего, стороны, заключая новый договор до окончания срока действия первоначального, определенным образом выражают намерение прекратить предшествующие арендные отношения в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воля на расторжение ранее действовавшего отношения следует из смысла договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключением договора аренды №3/15/68 от 01.04.2015 стороны выразили свою волю на заключение нового договора и прекращение предыдущего, в связи с чем арендные отношения по договору аренды от 01.08.2014 прекратились 30.03.2015.

В соответствии с п. 3.5 Договора если договор расторгается по инициативе Арендатора на основаниях, предусмотренных п. 5.4.1-5.4.3 настоящего договора, Арендодатель в течении 5 (пяти рабочих) дней с момента расторжения договора, возвращает Арендатору всю сумму обеспечительного платежа.

Ответчиком обеспечительный платеж не был возвращен истцу.

Кроме того, проанализировав представленные платежные поручения, суд приходит к выводу об оплате арендных платежей в полном объеме, в связи с чем зачисление обеспечительного платежа в порядке п. 3.3 Договора не возможно.

Во исполнение Договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 были перечислены в счет погашения арендной платы и коммунальных платежей денежные средства в сумме 909184,89 руб., а также обеспечительный платеж в сумме 112 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов от 16.02.2016 (л.д. 35-49).

Ответчик возврат обеспечительного платежа по Договору в сумме 112 000 руб. полностью или частично не произвел, размер задолженности не оспорил.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 16.02.2016, подписанному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 112 000 руб.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 112 000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96656 руб. за период с 04.04.2015 по 14.08.2017.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что истцом фактически представлен расчет пени в порядке п. 4.5 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 ст. 133 АПК РФ предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

По смыслу названных правовых норм суд, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, вправе в ходе рассмотрения дела определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 4.5 Договора стороны устанавливали, что за нарушение сроков возврата суммы обеспечительного платежа, установленного пунктом 3.6 договора, арендодатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется с даты, когда сумма, указанная в п. 3.5, должна была быть выплачена, до даты ее выплаты и уплаты пени по договору.

Поскольку ответчиком возврат обеспечительного платежа не произведен, истцом правомерно в соответствии с условиями договора были начислены пени в размере 96656 руб. за период с 04.04.2015 по 14.08.2017.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств о чрезмерности не заявлено.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 96656 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, п. Строитель, (ОГРНИП 308682011300077, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, (ОГРНИП 314645119500054, ИНН <***>), задолженность в размере 112 000 руб., неустойку в размере 96 656 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7173 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров