Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А27-5721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5721/2019
город Кемерово
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Вульферт,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью «Верлен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

об обязании возвратить имущество и взыскании 162 083 руб. 23 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее – ООО «Центавр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верлен» (далее – ООО «Верлен») о взыскании 162 083 руб. 23 коп. (в том числе 140 258 руб. долга и 21 825 руб. 23 коп. неустойки) и об обязании возвратить комплект музыкальных инструментов, переданных по договору аренды:

- колонку акустическую Peavey Eurosys 3 8 ом серийный номер Е1167364,

- колонку акустическую Peavey Eurosys 3 8 ом серийный номер Е1173257,

- сабвуфер Peavey Eurosys SUB серийный номер Е1046491,

- сабвуфер Peavey Eurosys SUB серийный номер Е1046481,

- усилитель мощности Peavey-900,

- микшер Тарсо,

- акустические провода Проф.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на следующее. Договор аренды от 30.12.2014 является незаключенным, указанное в договоре имущество ответчику не передавалось. Исходя из условий пунктов 1.1., 3.3. и 3.1. договора, условие о передаче имущества сторонами не согласовано. Составление акта о передаче имущества в аренду является обязательным при заключении договора аренды, однако, данный документ истцом не представлен.

Рассматриваемое имущество не индивидуализировано и не может быть предметом договора аренды (объект аренды является существенным условием договора аренды). Указание серийных номеров является недостаточным для индивидуализации имущества. В отношении усилителя мощности Peavey-900, микшера Тарсо, акустических проводов Проф. совсем не указаны индивидуализирующие признаки.

Дополнительно ответчик указывает, что по требованиям истца с декабря 2014 по март 2016 на сумму долга в размере 60 258 руб. и на сумму пени в размере 4 417 руб. 61 коп. истек срок исковой давности.

Удовлетворение требований о возврате имущества и взыскании арендных платежей приведет к неосновательному обогащению истца (пункт 2.5. договора).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым в договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Указанное имущество передано ответчику, что следует из пунктов 1.1 и 3.3. договора, а также актов сверки расчетов от 25.11.2014 и от 22.12.2014. Ответчик неверно толкует пункт 2.5. договора, поскольку в указанном пункте идет речь об уплаченной арендной плате, а не о подлежащей уплате. При возврате имущества и взыскании арендных платежей неосновательного обогащения на стороне истца не будет. Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности не обоснована, поскольку договор заключен на неопределенный срок.

В судебное заседание 27.06.2019 стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центавр» (продавец) и ООО «Верлен» (покупатель) заключен договор аренды с последующим выкупом от 30.12.2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в аренду с последующим выкупом акустическую аппаратуру (далее – оборудование) (ранее переданную покупателю в пользование в соответствии с актом сверки от 25.11.2014), в комплекте: колонку акустическую Peavey Eurosys 3 8 ом серийный номер Е1167364, колонку акустическую Peavey Eurosys 3 8 ом серийный номер Е1173257, сабвуфер Peavey Eurosys SUB серийный номер Е1046491, сабвуфер Peavey Eurosys SUB серийный номер Е1046481, усилитель мощности Peavey-900, микшер Тарсо, акустические провода Проф (пункт 1.1. договора) (л.д.24).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оборудования на 30.12.2014 составляет 43 000 руб. В том случае, если покупатель в полном объеме не оплачивает стоимость оборудования в установленный в пункте 2.1. срок, то по факту задержки оплаты покупатель обязан оплатить продавцу стоимость оборудования с учетом увеличения ее на годовую ставку, равную 25 % (пункт 2.2. договора).

В течение срока действия договора продавец начисляет покупателю арендную плату в сумме 4 000 руб. в месяц за переданное покупателю, но не перешедшее в его собственность оборудование (пункт 2.3. договора).

Покупатель обязан оплачивать арендную плату ежемесячно до окончания расчетного месяца. Первый платеж за декабрь 2014 должен быть осуществлен до конца текущего месяца (пункт 2.4. договора).

Уплаченная арендная плата за оборудование засчитывается в счет оплаты стоимости оборудования (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы покупатель обязан возмещать продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

После полной оплаты оборудования, что должно быть подтверждено актом сверки, продавец обязан в разумные сроки документально подтвердить передачу оборудования покупателю в собственность (пункт 3.1. договора).

В случае отказа от покупки оборудования покупатель обязан вернуть продавцу оборудование в исправном техническом состоянии и надлежащем внешнем виде, а также полностью оплатить свою задолженность по арендной плате за оборудование (пункт 3.2. договора).

Поскольку ООО «Верлен» арендную плату не вносит и не выкупает имущество, ему была направлена претензия от 24.06.2017 (л.д.19-21).

В связи с отсутствием оплаты, ООО «Центавр» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным (синаллагматическим). Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям. Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Синаллагматический характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что указанное в договоре имущество ответчику не передавалось, условие о передаче имущества сторонами не согласовано, а составление акта о передаче имущества в аренду является обязательным, являются необоснованными в связи со следующим.

В пункте 3.3. договора аренды с последующим выкупом от 30.12.2014 указано, что договор имеет силу акта приема-передачи оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Гражданским законодательством императивно не установлено, что передача движимого имущества в аренду должна осуществляться только на основании отдельно составленного акта приема-передачи имущества, в связи с чем, стороны вправе включить в договор аренды условие о том, что он является одновременно актом приема-передачи.

Таким образом, стороны, подписав рассматриваемый договор, подтвердили факт передачи имущества в аренду.

Доказательством передачи имущества ООО «Верлен», помимо прочего, учитывая условия пункта 1.1. договора, является подписанный сторонами акт сверки расчетов от 25.11.2014, содержащий в себе перечень рассматриваемого оборудования и его стоимость (43 000 руб.), а также акт сверки расчетов от 22.12.2014, указывающий на наличие задолженности по оплате данного оборудования (л.д.84-85).

Кроме того, учитывая виды деятельности ответчика, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, а именно, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания -56.10, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием – 56.10.1 и т.д., рассматриваемое оборудование для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности могло быть необходимо.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку факт передачи имущества в аренду подтвержден и доказательств существования разногласий сторон по вопросу принятого имущества, до возникновения настоящего спора, в материалы дела не представлено, суд признает условие об объекте аренды согласованным (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик принял имущество, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по внесению арендной платы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец начислил ответчику по договору аренды с последующим выкупом от 30.12.2014 арендную плату с 30.12.2014 по ноябрь 2017 в размере 140 258 руб. (258+(4000*35).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга с декабря 2014 по март 2016 в размере 60 258 руб. и пени в размере 4 417 руб. 61 коп.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последним днем внесения арендной платы за март 2016 является 31.03.2016 (пункт 2.4. договора), следовательно, о нарушении своего права истец мог узнать не ранее указанной даты.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 12.03.2019 (поступило в суд 13.03.2019), исковая давность истекла только по требованиям о взыскании долга с декабря 2014 по февраль 2016, в связи с чем, требование истца о взыскании 56 258 руб. долга удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты долга и возврата имущества истцу (статья 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы с марта 2016 по ноябрь 2017 в размере 84 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.6. договора истец начислил ответчику 21 825 руб. 23 коп. пени с 01.01.2015 по 30.11.2017 на задолженность с декабря 2014 по октябрь 2017, однако, применил ставку пени не 0,3%, как указано в договоре, а 0,03%, что не нарушает права ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания пени в размере 14 153 руб. 63 коп., начисленной на задолженность с декабря 2014 по февраль 2016 удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании пени с 01.04.2016 по 30.11.2017 в размере 7 671 руб. 60 коп. на задолженность с марта 2016 по октябрь 2017 подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из условий договора аренды с последующим выкупом от 30.12.2014 следует, что он заключен на неопределенный срок. Порядок предупреждения о прекращении договора аренды сторонами в договоре не определен.

Доказательства расторжения договора путем подписания сторонами соответствующего соглашения либо путем направления одной из сторон отказа от договора материалы дела не содержат, как и не содержат доказательства отказа ответчика от покупки оборудования (пункт 3.2. договора), следовательно, рассматриваемый договор является действующим и основания для возврата имущества ООО «Центавр» отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что взысканная арендная плата в размере 84 000 руб., может включать стоимость оборудования (пункт 2.5. договора) с учетом ее увеличения на годовую ставку, равную 25% (пункты 2.1. и 2.2. договора), в связи с чем, стороны после полной оплаты ответчиком оборудования вправе документально подтвердить передачу оборудования покупателю в собственность (пункт 3.1. договора).

Иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верлен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» 91 671 руб. 60 коп. (в том числе 84 000 руб. долга и 7 671 руб. 60 коп. неустойки), 3 316 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Вульферт