Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-66813/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 66813/23-67-544
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР" (129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, РАКЕТНЫЙ Б-Р, Д. 16, ЭТАЖ 4, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНИКСТРОЙ" (454084, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНА УЛ., Д. 21А, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 125 759,90 руб.

При участии:

от истца: ФИО2, дов. от 26.12.2022г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНИКСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору от 04.04.2022 №р-3259/СП/13 в размере 859 358 руб. 70 коп., неустойки за период с 16.05.2022 по 16.12.2022 в размере 184 762 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК Дель-Мар» (далее – Истец) и ООО «УРАЛНИКСТРОЙ» (далее – Ответчик) заключен договор подряда № р-3259/СП/13 от 04.04.2022 г на выполнение работ на объекте строительства - «Жилой дом (квартиры-студии) № 6 (стр.) в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района г. Челябинска, расположенный по адресу: район 11, Краснопольская площадка 1 в Курчатовском районе города Челябинска, Челябинской области», Идентификатор объекта: р-3259 (далее Объект), в целях исполнения Договора № ОК 2212294 от 01 декабря 2021 г. между ФОНДОМ «ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – «Заказчик») и ООО «СК Дель - Мар» (далее – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора Ответчик обязался выполнить Работы согласно Графику производства работ, в срок до 15 мая 2022 года.

Во исполнении раздела 4 Договора Истец исполнил свои обязательства и произвел авансирование Ответчика на сумму в размере 859 358 руб. 70 коп. (восемьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 70 копеек:

- платежное поручение № 505 от 13.04.2022 г.

По состоянию на 21.03.2023 г. в нарушение условий Договора работы на Объекте в установленный Договором срок Ответчиком не выполнены.

Ответчиком исполнительная документация на выполненный объем работ не представлена, что является нарушением условий Раздела 5 Договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4.5. Договора, Ответчик обязан был возвратить неотработанный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения им уведомления об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке либо с даты расторжения Договора по Соглашению Сторон, либо с даты получения требования Генерального подрядчика о возврате аванса.

Руководствуясь п. 16.4. Договора и ст. ст. 715, 717 ГК РФ, 16.11.2022 года Истец отправил Почтой России (трек номер 12916478004127) и на адрес электронной почты Ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке и возврате неотработанного аванса. (Исх. 378 от 16 декабря 2022 г.). Ответчик умышленно не получил письмо и 27 января 2023 года за истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю (Истцу) и получено 10 февраля 2023 г.

Согласно п. 16.6. Договора, договор считается расторгнутым с даты получения Ответчиком Уведомления.

В соответствии с п.17.2. Договора, до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан мотивированный ответ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Претензия о погашении задолженности была направлена Ответчику 17.02.2023 г. (Исх.№ 54 от 16.02.2023 г.) посредством почтового отправления на юридический адрес с описью (трэк номер 12916480015074) и на электронный адрес, указанный в реквизитах к Договору. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо ожидает адресата в месте вручения (в отделении связи) с 22.02.2023 г.

Так же Ответчику были направлены официальные письма на электронный адрес с просьбой оплатить задолженность либо предоставить исполнительную документацию на выполненный объем работ.

На сегодняшний день Ответчик не забрал письмо в отделение связи и не предпринял попытки к погашению образовавшейся задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 04.04.2022 №р-3259/СП/13 в размере 859 358 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2022 по 16.12.2022 в размере 184 762 руб. 12 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 14.3.1 Договора, при нарушении Подрядчиком договорных обязательств Генеральный подрядчик имеет право взыскать с Подрядчика за нарушение сроков окончания выполнения работ по любому из комплексов работ, указанных в Графике выполнения работ-неустойка в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2022 по 16.12.2022 в размере 184 762 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНИКСТРОЙ" (ИНН: 7460048540) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР" (ИНН: 7716935953) сумму неотработанного аванса по договору от 04.04.2022 №р-3259/СП/13 в размере 859 358 (восемьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 70 коп., неустойку за период с 16.05.2022 по 16.12.2022 в размере 184 762 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 12 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 441 (двадцать три тысячи четыреста сорок один) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР" (ИНН: 7716935953) из федерального бюджета госпошлину в размере 817 (восемьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев