Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А83-6095/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6095/2016
23 ноября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма Донпроект» к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения и предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма Донпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о признании незаконными решения № 08/1367-16 от 14.07.2016 и предупреждения № 8/3615с от 08.08.2016.

Определением от 22.12.2016 заявление в части признания незаконными решения № 08/1367-16 от 14.07.2016 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 19.01.2017 производство по делу № А83-6095/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-6094/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» в рамках исполнения постановления Правительства Севастополя от 22.04.2016 № 399-ПП, которым утвержден порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году на официальном портале органов государственной власти Севастополя размещено Извещение № 35/ГКУ от 17.06.2016 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Вишневое, Камышлы, Новобобровское, Родное, в том числе проектно-изыскательные работы».

27.06.2016 было проведено заседание Конкурсной комиссии о чем был оформлен протокол от 27.06.2016, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма Донпроект» было признано победителем конкурса по лотам № 1,2,3.

06.07.2016 по результатам проведенного конкурса, между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Конструкторская Фирма Донпроект», на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2016, был заключен государственный контракт № 35/КС-ПФК-2/22-16/ПИР-399 на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Камышлы, в том числе проектно изыскательные работы».

30.06.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба акционерного общества «Современные технологии строительства» на действия заказчика - Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Вишневое, Камышлы, Новобобровское, Родное, в том числе проектно-изыскательные работы»: Лот № 1 на проведение проектно-изыскательных работ по обеспечению водой

надлежащего качества села Вишневое; Лот № 2 на проведение проектно-изыскательных работ по обеспечению водой надлежащего качества села Камышлы; Лот № 3 на проведение проектно-изыскательных работ по обеспечению водой надлежащего качества села Новобобровское; Лот № 4 на проведение проектно-изыскательных работ по обеспечению водой надлежащего качества села Родное.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.07.2016 № 08/1367-16-РНП по результатам рассмотрения жалобы Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», в действиях заказчика - Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» выявлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые привели к устранению конкуренции при проведении Конкурса. В связи с тем, что Заказчиком по результатам проведения конкурса заключены контракты, предписание об устранении нарушений не выдавались.

08.08.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором управление предупреждает Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство» о прекращении действий (бездействия), которые являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, путем совершения действий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, направленных на расторжение государственного контракта № 35/КС - ПФК-2/12-16/ПИР-399 от 06.07.2016 на выполнение проектно - изыскательных работ по объекту: «Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Камышлы, в том числе проектно-изыскательные работы». Срок выполнения – 10 дней со дня получения Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» настоящего предупреждения.

Полагая, что решение предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.08.2016 № 8/3615с является незаконными, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма Донпроект» обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 по делу № А83-6094/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, рассмотрено требование заявителя о признании незаконным решения № 08/1367-16 от 14.07.2016.

При рассмотрении вопроса законности решения № 08/1367-16 от 14.07.2016 в деле № А83-6094/2016, суд пришел к выводу о том, что Комиссия Крымского УФАС России в совокупности выявленных нарушений Порядка правомерно усмотрела в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели к устранению конкуренции при проведении конкурса.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в данном Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в

письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции), то в рамках рассмотрения настоящего судебного дела проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Заявитель не может ссылаться на обстоятельства, опровергающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не может предрешать выводы антимонопольного органа в порядке, установленном Законом о защите конкуренции.

Следует отметить, что оспариваемый акт не устанавливает факта нарушения Заявителем антимонопольного законодательства и не предопределяет субъекта ответственности, а указывает только на наличие признаков нарушения, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности. Антимонопольным органом был соблюден порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16, а Заявителем реализовано право на судебное обжалование предупреждения.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение от 08.08.2016 № 8/3615с в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма Донпроект» о признании незаконным предупреждения № 8/3615с от 08.08.2016 не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма Донпроект».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма Донпроект».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П.Авдеев