Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А56-93832/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93832/2020
13 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель Силантьев О.В., на основании доверенности от 03.03.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15104/2021) общества с ограниченной ответственностью «Бигбокс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу № А56-93832/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Гелиос» (адрес: Россия, 197349, Санкт-Петербург, улица Автобусная, 7, литера Б, офис 1 этаж, ОГРН: 1117847183123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 7814500365)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бигбокс» (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1, стр. 1, ОГРН: 1127847249738, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: 7839461750)

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Гелиос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее - ответчик) о взыскании 2 439 761 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 20.02.2018 № 781, 147 678 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 11.09.2020.

Решением от 17.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывает, что не согласен с задолженностью, а также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 20.02.2018 заключили договор поставки № 781 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (колбасы, колбасные изделия и мясные деликатесы).

Поставщик произвел поставку товара по договору за период с 23.03.2018 по 31.07.2020 на сумму 2 439 761 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно приложению № 4 к договору покупатель обязан произвести оплату товара за поставленный товар в следующие сроки:

- оплата за продовольственные товары со сроком хранения менее чем 10 дней производится в течение 8 рабочих дней;

- оплата за продовольственные товары со сроком хранения от 10 дней до 30 дней включительно производится в течение 25 календарных дней;

- оплата за продовольственные товары со сроком хранения свыше 30 дней производится в течение 40 календарных дней;

- оплата алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, производится в течение 40 календарных дней.

Товар, поставленный покупателю, имеет срок годности свыше 30 дней. Таким образом, отсрочка оплаты поставленного товара составляет 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащие выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора произведена поставка товаров на сумму 2 439 761 руб. 60 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 11.09.2020 в размере

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 03.05.2018 по 11.09.2020 составляет 147 678 руб. 37 коп.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.09.2020 № 144-П с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу № А56-93832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина


Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина