Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А46-8844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8844/2019
22 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 435 702 руб. 00 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 № Исх-АГ/03-227 сроком на один год (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2016 № 52-15-11/5835 сроком на один год (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 435 702 руб. 00 коп. убытков в связи с необходимостью приобретения жилого помещения ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда города Омска от 29.10.2013 на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи одного человека не ниже установленных социальных норм в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Омска Администрацией города Омска, с учетом положений статьи 58 ЖК РФ, ФИО4 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...> (постановление о предоставлении от 15.09.2014 № 1197-п).

17.09.2014 между муниципальным образованием город Омск и ФИО4 заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения.

Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 35,2 кв. м., жилая площадь - 18,9 кв. м.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 в связи с тем, что она страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (справка ВК № 355 от 18.11.2009). Инвалидность ФИО4 установлена в 2004 году, что подтверждается справкой Сер МСЭ-015 № 592748 от 27.04.2004.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО4 состоит с 07.06.2004 в составе семьи своего отца ФИО5 В последующем очередь была переведена на нее.

Ранее Администрация города Омска обращалась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Омской области убытков в связи с предоставлением ФИО4 жилого помещения, поскольку считала, что данные расходные обязательства являются обязательствами субъекта Российской Федерации Омской области (в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска № 46 от 27.11.2009 право на внеочередное предоставление жилою помещения семья ФИО5 приобрела только 27.11.2009).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2017 по делу А46-16878/2017 исковые требования Администрации города Омска были удовлетворены в полном объеме.

Однако, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А46-16878/2017 решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2017 по делу № А46-16878/2017 отменено, Администрации города Омска было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Омской области убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу № А46-16878/2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А46-16878/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации города Омска без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 304-ЭС18-21391 Администрации города Омска отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами установлено, что во внеочередной список граждан 24.11.2009 была включена семья ФИО4 в связи с подтверждением того, что она страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», то есть после 01.01.2005.

Вместе с тем, установлено, что семья ФИО4 встала на учет на получение жилого помещения по первоочередному списку по категории «ребенок-инвалид с детства» до 01.05.2005.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что семья ФИО4 встала на учет на получение жилого помещения и по первоочередному списку по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» до 01.01.2005.

Впоследствии на основании справки врачебной комиссии № 355 от 18.11.2009 о том, что ФИО4 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением № 378. ФИО4 лишь подтвердила право находиться во внеочередном списке.

Следовательно, обеспечение жилым помещением ФИО4 подлежит финансированию за счет Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьёй 17 Закона о социальной защите инвалидов, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.

Из ст. 31 Федерального закона № 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 3).

Учитывая, что ФИО4 является лицом с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, встал на учет именно в данном качестве, хоть и в составе семьи, с 07.06.2004 в целях получения жилого помещения по договору социального найма, то есть до 01.01.2005, обеспечение его жилым помещением относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

При этом не принимаются возражения ответчика относительно нахождения ФИО4 до 18.11.2009 года просто в очереди нуждающихся по инвалидности детства – «ребенок-инвалид с детства», поскольку ее инвалидность всегда была связана именно с заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.11.2012 № 987 н (справки врачебной комиссии № 355).

Данные обстоятельства подтверждения судебными актами по делу № А46-16878/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, доводы ответчика всего лишь направлены на переоценку уже вступивших в законную силу судебных актов, что не допустимо.

С учётом изложенного ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, Администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

На момент разрешения спора Администрация фактически исполнила решение суда общей юрисдикции и предоставила жилые помещения по договору социального найма за счёт муниципального жилищного фонда (постановление о предоставлении от 15.09.2014 № 1197-п).

Принятие с 01.07.2016 редакции части 5 статьи 4 АПК РФ, действовавшей до 12.07.2017, было направлено, в частности на сокращение количества обращений субъектов предпринимательской деятельности за крайней мерой защиты нарушенных прав и законных интересов - судебной защитой, принятие ими самостоятельных мер по урегулированию споров в целях снижения судебной нагрузки посредством исключения из судебной юрисдикции тех споров, которые могут быть разрешены сторонами самостоятельно без обращения в арбитражный суд. Редакция части 5 статьи 4 АПК РФ, введенная в действие с 01.07.2016 предусматривала конкретный перечень споров, по которым досудебный порядок не устанавливается и тех категорий споров, по которым досудебный порядок является обязательным, только если он предусмотрен законом.

С 12.07.2017 в часть 5 статьи 4 АПК РФ вновь были внесены изменения, согласно абзацу второму которой установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом части 5 статьи 4 АПК РФ споры, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, указанными изменениями законодатель исключил из судебной юрисдикции такие гражданско-правовые споры (за исключением тех, в отношении которых законом установлен такой порядок как обязательный), цель самостоятельного урегулирования которых сторонами не будет достигнута, исходя из специфики этих споров. К таким спорам, в частности относятся споры о возмещении убытков за счет средств бюджетов публично-правовых образований.

В качестве противоправного поведения, наличие которого является необходимым для взыскания убытков, как раз выступает такое бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учёт до 01.01.2005, не предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Российской Федерации в целях реализации Администрацией полномочий Российской Федерации по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Невыполнение Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования город Омск, взыскание которых регулируется нормами гражданского законодательства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к убыткам относятся, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с наличием решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению (статья 13 ГК РФ), возлагающего на истца соответствующее обязательство, которое было исполнено, на стороне истца возникли реальные убытки.

Поэтому в данном случае обоснованно применение норм о взыскании убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведённого Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате бездействия которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере.

Как указано и обосновано выше, Российская Федерация является лицом, ответственным за возникшие у истца убытки.

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае, поскольку обязанным субъектом является публично-правовое образование, надлежащим органом с учётом положений статьи 158 БК РФ публично-правового образования при рассмотрении дела в суде является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 2 совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 26.08.2006 № 114н/9н, руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации; руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации организовывают работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Омской области выступает в деле в качестве представителя Министерства финансов Российской Федерации.

При этом в отношении цены жилых помещений, компенсация за приобретение которых предъявлена истцом, действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причинённых убытков.

В пункте 12 Постановления № 25 также разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поэтому для определения цены компенсации должны учитываться расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Возражая против иска, Минфин РФ по правилам статьи 65 АПК РФ должно обосновать несоответствие заявленных Администрацией расходов на приобретение жилья, в частности, среднерыночным ценам на жилое помещение в аналогичном периоде и с тождественными характеристиками.

Как указывает истец, рыночная стоимость спорной квартиры определена исходя из средней цены 1 кв.м. квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области во втором квартале 2019 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена 1 кв.м. составляет 40 787 руб.

Поэтому по расчёту истца его убытки в связи с необходимостью предоставления жилого помещения инвалиду составят 1 436 702 руб. (40 787 * 35,2 кв.м.).

Решение о необходимости передачи имущества из собственности муниципального жилищного фонда города Омска принято еще 2013 году, что, однако, не является обстоятельством для применения показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилых помещений по Омской области именно в соответствующий период, так как на момент обращения истца в суд с настоящим иском – 22.05.2019 года в деле отсутствуют доказательства компенсации ответчиком расходов истца на приобретение и передачу жилых помещений во исполнение решения суда общей юрисдикции, но и не препятствует использованию показателей указанного периода.

В этой связи суд считает обоснованным применение истцом при расчёте размера убытков действующей именно во втором квартале 2019 года средней цены 1 кв.м. общей площади квартир на рынке жилья в Омской области, соответствующей его обращению в суд в мае 2019 года.

Размер убытков судом проверен и признан обоснованным.

ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 6773/11).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Расчёт истца по убыткам суд считает правильным исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии всех условий для удовлетворения исковых требований к Омской области в лице Министерства финансов, в размере 1 435 702 руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения судом ошибочно указано на взыскание с ответчика 1 435 702 руб. 00 коп. убытков, то есть ошибочно указана размер убытков до принятия судом уточнений истца исковых требований, в то время как из материалов дела и текста решения следует, что судом приняты уточнения истца и исковые требования удовлетворенны именно в размере 1 435 702 руб. 00 коп.

Суд, не изменяя содержания судебного акта, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным внести в резолютивную часть решения соответствующее исправление.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 435 702 руб. 00 коп. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина