Определение от 12 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№17АП-3767/2025(3)-АК

Дело №А60-27558/2024
13 мая 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Дербеневой,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Альфамед» ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2026,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Альфамед» ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2026 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ИП ФИО4 от 23.06.2021 в размере 3 090 874,86 рубля и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела №А60-27558/2024

о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика индивидуальный предприниматель ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 24.05.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ФИО5) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфамед» (далее – ООО «Альфамед», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 03.06.2024 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 (резолютивная часть от 14.08.2024) заявление ИП ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО «Альфамед» ведено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.08.2024 (сообщение №15182001) и в газете «Коммерсантъ» №158(7848) от 31.08.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 (резолютивная часть от 11.12.2024) ООО «Альфамед» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.12.2024 (сообщение №16389533) и в газете «Коммерсантъ» №237(7927) от 21.12.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.08.2025 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительной операции по перечислению денежных средств ООО «Альфамед» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4) от 23.06.2021 на сумму 3 090 874,86 рубля, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 в конкурсную массу ООО «Альфамед» 3 090 874,86 рубля.

Определением суда от 19.08.2025 указанное заявление принято судом к рассмотрению; к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечена ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2026 (резолютивная часть от 21.01.2026) заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ИП ФИО4 от 23.06.2021 в размере 3 090 874,86 рубля и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения. С должника ООО «Альфамед» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 83 863,12 рубля.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 04.02.2026 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не применен повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве. В рассматриваемом споре ни один транспортный документ по перевозке груза массой около 4 тонн на расстояние порядка 1300–1400 км (Нижневартовск – Екатеринбург) не представлен; отсутствуют ТТН, путевые листы, акты приема-передачи на складе должника. Заявления свидетелей о доставке товара «на личном транспорте» не подкреплены ни одним объективным документом. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что перчатки якобы закупались у поставщиков из КНР наличными, без первичных документов. При этом отсутствуют договоры с иностранными поставщиками, инвойсы, документы об оплате, таможенные декларации, что делает невозможным установить законность ввоза товара и факт его приобретения ответчиком. Суд первой инстанции необоснованно подменил требования повышенного стандарта доказывания показаниями заинтересованных свидетелей, проигнорировав отсутствие ключевых первичных документов, подтверждающих движение товара. Полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка доводов о мнимости сделки (статья 170 ГК РФ). В настоящем деле совокупность признаков мнимости включает: отсутствие надлежащих документов о передаче товара УПД №18 и №52 со стороны ООО «Альфамед» фактически подписаны ФИО7 только в июле 2025 года, то есть спустя 4 года после дат, указанных в документах, да и после введения конкурсного производства; отсутствие транспортных документов при заявленной перевозке около 4 тонн груза; отсутствие складских документов о приемке товара на складе должника (приходные ордера, журналы движения товара); отсутствие доказательств использования товара в хозяйственной деятельности ООО «Альфамед» (договоров продажи перчаток, накладных, поступления выручки от реализации спорного товара); отсутствие деловой переписки, в которой бы обсуждались условия договора поставки №2206/21, реквизиты, адреса поставки, согласование объема и цены именно для ООО «Альфамед». Ответчик представил видеозапись складов с нераспечатанными коробками перчаток, однако, данное доказательство не подтверждает наличие товара на момент сделки, т.е. в 2021 году. Выводы суда о том, что конкурсный управляющий не доказал осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности должника и цели причинения вреда кредиторам противоречат материалам дела. На дату совершения спорной операции (23.06.2021) у ООО «Альфамед» уже имелись неисполненные обязательства перед кредитором ИП ФИО5; впоследствии решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу №А32-25165/2023 с должника взыскано 5 977 500,00 рублей неосновательного обогащения и 796 153,88 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты продолжают начисляться до дня фактического исполнения. Выводы о наличии признаков неплатежеспособности ООО «Альфамед» на момент совершения спорной операции содержатся в заключении конкурсного управляющего, представленном в материалы дела о банкротстве при введении процедуры конкурсного производства.

Как указывает апеллянт, нотариальный протокол переписки не отвечает критерию относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ). Нотариально удостоверенный протокол осмотра переписки WhatsApp не содержит упоминаний ООО «Альфамед», его реквизитов, договора №2206/21 либо платежного поручения №4 от 23.06.2021. Переписка не подтверждает факт, объем и условия поставки ООО «Альфамед». Включенная в материалы переписка через «Авито» не заверена нотариально и относится к розничным сделкам, а не к оптовой поставке 396 266 пар перчаток юридическому лицу. Номера телефонов и аккаунты WhatsApp не идентифицированы как принадлежащие представителям ООО «Альфамед» либо лицам с полномочиями действовать от его имени. Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте нотариального осмотра переписки, при этом отсутствие неотложности обеспечения доказательств не обосновано. Осмотр осуществлен только на устройстве одной стороны – ИП ФИО4 без проверки полноты переписки и без сопоставления с устройством второй стороны, что не позволяет исключить выборочный характер представленных сообщений. Доказательства, полученные с нарушением требований федерального закона о нотариате, не могут быть положены в основу судебного акта, однако, суд первой инстанции указанные нарушения не учел. Переписка не может заменять первичные документы (статья 68 АПК РФ, статья 9 Закона №402-ФЗ), даже при условии ее допустимости переписка в мессенджере не может удостоверять факт передачи товара как факт хозяйственной жизни. УПД №18 и №52 со стороны ООО «Альфамед» подписаны ФИО7 лишь в июле 2025 года, после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства 12.12.2024. С этого момента полномочия руководителя прекращены, и действия от имени должника вправе совершать исключительно конкурсный управляющий, поэтому подписи ФИО7 в 2025 году совершены без полномочий. Подписание первичных учетных документов спустя четыре года после предполагаемой поставки противоречит статье 9 Закона №402-ФЗ и свидетельствует о создании документов задним числом, что делает их недопустимыми доказательствами. Судом необоснованно приняты во внимание показания заинтересованных свидетелей. Свидетели ФИО6 и ФИО8 являются близкими родственниками ответчика и участвуют с ней в одном бизнесе, следовательно, заинтересованы в исходе дела; их показания о поставке товара не подтверждены объективными документами (транспортными, складскими, таможенными) и не могут компенсировать отсутствие таких доказательств при споре в процедуре банкротства. Судом необоснованно принята в качестве доказательства видеозапись складов. Видеозапись демонстрирует наличие у ответчика коробок с перчатками, но не подтверждает факт их передачи ООО «Альфамед» или соответствие спорной партии 396 266 пар. Наличие товара на складе у продавца через несколько лет после заявленной даты поставки опровергает, а не подтверждает реальность исполнения спорной поставки. Судом нарушен принцип состязательности при представлении доказательств. В частности, ответчик представил в суд более 400 листов документов, значительная часть которых отсканирована в низком качестве, что сделало их прочтение затруднительным; документы не были раскрыты заблаговременно, что лишило конкурсного управляющего реальной возможности ознакомиться с ними и подготовить возражения, нарушив часть 3 статьи 65 АПК РФ и принцип состязательности.

Кроме того, по мнению апеллянта, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальной поставки товара ООО «Альфамед» и создании видимости исполнения сделки: отсутствие транспортных документов (ТТН, путевых листов, актов приемки) при заявленной перевозке груза массой около 4 тонн на значительное расстояние; отсутствие таможенных документов при утверждении о закупке товара в КНР; подписание УПД в 2025 году лицом, не обладающим полномочиями действовать от имени должника; отсутствие складских документов о приёмке товара на складе ООО «Альфамед»; отсутствие доказательств дальнейшей реализации спорного товара и его использования в деятельности должника; отсутствие упоминаний ООО «Альфамед» и реквизитов договора поставки №2206/21 в нотариально зафиксированной переписке; противоречия в датах и реквизитах первичных документов (указание 2025 года в полях приемки при датах отгрузки 2021 года); заинтересованность свидетелей и отсутствие объективных документов, подтверждающих их показания; отсутствие полноценной деловой переписки, соответствующей сделке на сумму более 3 млн. руб. между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; неидентифицированность участников переписки, отсутствие доказательств их полномочий действовать от имени должника; аномально малый объем переписки при заявленных многолетних деловых отношениях сторон через несколько компаний, подконтрольных ФИО7 Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании видимости реальной поставки при ее фактическом отсутствии.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу частью 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и истребования дополнительных документов.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, учитывая предмет спора, график судебных заседаний, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А60-27558/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.06.2026 14:30 час. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

3. Заинтересованному лицу с правами ответчика ИП ФИО4 представить суду и лицам, участвующим в деле, подробный письменный отзыв с документальным подтверждением по каждому доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника ФИО1, а также относительно обстоятельств того, каким образом был найден контрагент для сделки (ООО «Альфамед»), почему в УПД указан год - 2025, каким образом приобрели и доставляли товар (ТТН, иная документация, книги покупок и продаж и т.п.); какую деятельность ответчик исполнял в период совершения сделки (с документальным подтверждением).

4. Бывшему руководителю должника ФИО7 представить суду и лицам, участвующим в деле, подробные письменные пояснения с документальным подтверждением относительно того, каким образом был найден контрагент (ИП ФИО4), как хранился товар, как и куда доставлялся, почему в УПД указан год получения товара - 2025, как реализовывался в последующем поставленный товар.

При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы №<***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина


Судьи


И.П. Данилова


Л.В. Саликова