Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-117250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117250/18-72-1398
г. Москва
15 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола открытого судебного заседания Секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

к заинтересованному лицу - судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2

взыскатель Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Воробьёвы горы», ООО «Комбинат питания «Альф»

о признании незаконным бездействия по отмене мер ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство по исполнительному производству № 12163/18/77003-ИП

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.05.2018г.

от ответчика: ФИО2 по удостоверению ТО 483990.

от третьего лица: ГБПОУ «Воробьевы горы» - ФИО4 по доверенности от 25.07.2018г., ФИО5 по доверенности от 20.07.2018г., ООО «КП «Альф» ФИО6 по приказу 07.09.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) по отмене мер ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Мерседес-Бенц (Mersedes-Benz G 350 Blue Tec 4 Matic), идентификационный номер (VTN) WDB463 3461X236922 по исполнительному производству №12163/18/77003-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 отменить меры ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Мерседес-Бенц (Mersedes-Benz G 350 Blue Tec 4 Matic), идентификационный номер (VIN) <***> по исполнительному производству № 12163/18/77003-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, представило материалы исполнительного производства

ГБПОУ «Воробьевы горы» (взыскатель) – относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

ООО «Комбинат питания «Альф» (должник) – заявленные требований просит удовлетворить по доводам письменных объяснений.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2017 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-93652/2017 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьёвы горы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Альф» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы. Решением суда с ООО «Комбинат питания «Альф» взыскана сумма в размере 8 070 243 рублей 86 копеек, расходы истца по уплате госпошлины в размере 59 630 рублей 00 копеек. Также с ООО «Комбинат питания «Альф» взыскано в доход федерального бюджета 3 721 рубля 22 копейки.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №ФС021359672 от 25.12.2017 на основании которого возбуждено исполнительное производство № 12163/18/77003-ИП о взыскании с ООО «Комбинат питания «Альф» указанных сумм.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ГБПОУ «Воробьёвы горы», должником - ООО «Комбинат питания «Альф».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 наложено ограничение на транспортное средство Мерседес-Бенц (Mersedes-Benz G 350 Blue Tec 4 Matic), идентификационный номер (VIN) <***> в виде запрета на регистрационные действия.

Однако, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», что подтверждается паспортом транспортного средства 77 УК 212096.

ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» передало указанное транспортное средство Комбинату питания «Альф» по договору лизинга от 08.04.2015 № 2015-04/FL-04472. На основании договора оформлено свидетельство 77 33 № 221783 о регистрации транспортного средства, в котором ООО «Комбинат питания Альф» указано как лизингополучатель транспортного средства.

25 апреля 2018 года ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2, который ведёт исполнительное производство в отношении ООО «Комбинат питания «Альф» с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства Мерседес-Бенц (Mersedes-Benz G 350 Blue Tec 4 Matic), принадлежащего заявителю.

Поскольку ограничения с указанного транспортного средства сняты не были, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве, что влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество.

Следовательно, избранный ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан ненадлежащим.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера в виде наложения ареста применяются исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда от 29 июня 2018 г. N 303-КГ18-800.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предметов лизинга, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, транспортное средство Мерседес-Бенц (Mersedes-Benz G 350 Blue Tec 4 Matic), идентификационный номер (VIN) <***> на которое заинтересованное лицо наложило ограничение в виде запрета на регистрационные действия принадлежит на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», что подтверждается паспортом транспортного средства 77 УК 212096, договором лизинга от 08.04.2015 № 2015-04/FL-04472, свидетельством 77 33 № 221783 о регистрации транспортного средства, в котором ООО «Комбинат питания Альф» указано как лизингополучатель транспортного средства.

Учитывая изложенное, заявленные требования по оспариванию бездействия по отмене мер ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Мерседес-Бенц (Mersedes-Benz G 350 Blue Tec 4 Matic), идентификационный номер (VIN) <***> по исполнительному производству № 12163/18/77003-ИП, нарушающее права заявителя, подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Москве ФИО2 по отмене мер ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Мерседес-Бенц (Mersedes-Benz G 350 Blue Tec 4 Matic), идентификационный номер (VIN) <***> по исполнительному производству № 12163/18/77003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вынесения решения устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова