Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-126676/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126676/2023
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании денежных средств


при участии согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 477 000 руб. за периоды 01.01.2021-31.08.2021 и 01.04.2022-31.03.2023, неустойку в размере 44 473 руб., а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2024 до даты фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

29.05.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании договора субаренды нежилого помещения недействительным и взыскании 232 900 рублей.

В судебном заседании 11.06.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве; против принятия встречного искового заявления к производству и рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании не возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

При разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд полагает необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды от 25.08.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 5 кв.м для использования под торговлю промышленными товарами (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2.3 Договора, субарендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в Разделе 3 Договора. Так, стоимость субаренды помещения составляет 9000 руб. в месяц. Оплата по настоящему договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора или внесением наличных денег в кассу Арендатора, согласно счета. Субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно и в порядке предоплаты, на основании выставляемых Арендатором счетов до 5 числа текущего месяца (п. 3.3 Договора).

Ссылаясь на то, что за период 01.04.2022 - 31.03.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 477 000 руб., истец 10.12.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на незаключенность договора субаренды.

По мнению ответчика, указанное сторонами в качестве объекта аренды нежилое помещение, не может быть однозначно определено и установлено в качестве предмета договора аренды применительно к статье 607 ГК РФ, в договоре не указано, какое конкретно имущество, в том числе номера комнат, этаж и другие характеристики объекта, подлежит передаче в аренду, где расположено данное помещение. План недвижимого имущества к договору аренды не приложен, что не позволяет идентифицировать переданный в аренду объект.

Кроме того, ответчик отмечал, что истец не представил доказательств передачи ответчику объекта аренды, который возможно было бы установить с определенной точностью. Подписанный с обеих сторон акт приема-передачи помещения в материалах дела отсутствует.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о признании договора субаренды нежилого помещения недействительным и взыскании 232 900 рублей неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

К данным, позволяющим определенно установить имущество подлежащее передаче по договору аренды, относятся его местонахождение относительно других объектов, площадь, технические характеристики, иные индивидуализирующие спорный объект признаки.

Как следует из материалов дела, по договору субаренды от 25.08.2019 арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью 5 кв.м для использования под торговлю промышленными товарами (п. 1.1 Договора).

Действительно, технические характеристики объекта, литера, этажность, кадастровый (или условный) номер, номер помещения на поэтажном плане, схема расположения помещения, общая площадь здания, часть которого передается в аренду, в договоре не указаны.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен план помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, являющихся предметом договора аренды 05.10.2017. На указанном плане отражено помещение площадью 5 кв.м. Иных помещений названной площадью в помещении не имеется.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование встречных исковых требований, не имеют правового значения, поскольку ответчик, внося арендные платежи, фактически своими конклюдентными действиями признал факт пользования имуществом, которое должно оплачиваться в соответствии с достигнутым соглашением о размере платы.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Более того, в ходе судебного заседания 11.06.2024 ИП ФИО2 лично подтвердил факт пользования помещениями истца по адресу, указанному в договоре и внесение арендных платежей. Более того, ответчик указал, что рассчитывал на продление арендных отношений в 2024 году. Данные обстоятельства зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания. При этом, представитель ответчика, указывая, что какие-либо помещения у истца не арендовались, что противоречит пояснениям, данным лично ФИО2, сообщил о том, что в спорном помещении был расположен и зарегистрирован в установленном порядке кассовый аппарат.

Такие противоречия в пояснениях ФИО2 и его представителя расцениваются судом как недобросовестное поведение, направленное на введение суда в заблуждение.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 13 Постановления N 49 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик вносил арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. Таким образом, пользование ответчиком указанным в договоре субаренды имуществом, частичное внесение арендной платы подтверждены материалами дела и свидетельствуют, что ответчик согласился со всеми условиями подписанного им договора. С момента подписания договора, ответчик не обращался к истцу с требованием конкретизировать характеристики помещения, что в совокупности с иными обстоятельствами дела, позволяет суду сделать вывод об отсутствии разногласий относительно предоставленного в субаренду помещения.

Таким образом, оснований для признания договора субаренды недействительным, незаключенным, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, денежные средства были оплачены ответчиком за пользование помещением, о чем свидетельствует и назначение платежей. Доказательств наличия переплаты на стороне ответчика, не имеется; с заявлением о зачете платежей ответчик к истцу не обращался.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, только в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

Однако, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства извещения арендатора об освобождении помещения субарендатором и готовности передачи его по акту, доказательств уклонения истца от принятия помещения также не представлено.

Арендатор владеет указанным в п. 1.1 нежилым помещением на основании договора аренды недвижимого имущества от 05.10.2017.

С 01.04.2023, в связи с завершением арендных отношений с собственником истец освободил арендованное по договору от 05.10.2017 нежилое помещение и передал его собственнику по акту приёма-передачи от 31.03.2023. В этой связи договор субаренды от 25.08.2019 следует считать расторгнутым с 01.04.2023.

Доказательств освобождения помещения ранее 31.03.2023 ответчик суду не представил.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно расчету истца, за период 01.04.2022 - 31.03.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 477 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 31.12.2023 в отношении каждого просроченного арендного платежа с учётом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Суммарная величина неустойки составила 44 473руб. Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 477 000 руб. за периоды 01.01.2021-31.08.2021 и 01.04.2022-31.03.2023, неустойку в размере 44 473 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2024 до даты фактического исполнения обязательств, а также 13 429 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Нетосов С.В.