Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А41-93828/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93828/17
13 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Аква-Конта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа и неустойки в размере 125 995,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 05.12.2017 №396;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее - АО «МАШ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Аква-Конта» (далее – ООО Фирма «Аква-Конта», Ответчик) с требованием о взыскании штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №Р1608630 от 21.06.2016 в размере 125 995,72 руб. и государственной пошлины.

Определением от 14.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Фирма «Аква-Конта» (Поставщик) и АО «МАШ» (Покупатель) заключен договор №Р1608630 от 21.06.2016 (далее - Договор), согласно которому поставщик своевременно поставляет, производит установку, а покупатель принимает и оплачивает кондиционеры (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Цена Договора составляет 570 116 руб. (пункт 2.2 Договора).

Как следует из пункта 3.1 Договора, поставщик осуществляет поставку и установку товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора. Крайний срок исполнения обязательств по Договору – 12.07.2016.

Датой поставки, выполнения работ по установке товара считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченным представителем покупателя.

Из представленного в материалы дела акта №34/1 от 02.08.2016 следует, что услуги выполнены с нарушением сроков предусмотренных Договоров. Допущена просрочка на 21 день, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена 26.09.2016 претензия с требованием об уплате предусмотренных пунктом 6.2 Договора штрафа и неустойки в общем размере 125 995,72 руб.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Как следует из пункта 8.1 Договора, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку сроков поставки, установки товара поставщик по требованию покупателя обязуется выплатить покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимости товара, а также неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по поставке и выполнению работ.

Представленный истцом расчет штрафа и неустойки, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил; размер неустойки, заявленный истцом, не оспорил.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

С учетом положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вышеприведенными условиями договора и, исходя из наличия доказательств нарушения сроков поставки и установки товара ответчиком, требования истца о взыскании штрафа и неустойки являются правомерными.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 09.11.2017 №78078 уплатил государственную пошлину в размере 4 780 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО Фирма «Аква-Конта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.01.2007, адрес государственной регистрации: 124489, г. Москва, <...>, этаж 5, комната 9) в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.07.1996 (дата присвоения ОГРН 14.10.2002), адрес государственной регистрации: 141400, Московская область, г. Химки, территория аэропорт Шереметьево) штраф и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 21.06.2016 №Р1608630 в сумме 125 995 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 4780 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко