Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А51-1277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1277/2022
г. Владивосток
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Многофункциональный Гостиничный Комплекс "Золотой Рог" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркьюд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2016)

о взыскании задолженности суммы в рублях, эквивалентной 65635 долларов США 59 центам по курсу, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда, из которых 54 174 долл. США 35 центов суммы подлежащего возврату аванса, 626 долл. США 37 центов неустойки за нарушение сроков поставки отвара, 10 834 долл. США 87 центов неустойки за нарушение сроков возврата аванса

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2021, паспорт, ФИО3 по доверенности от 07.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "Многофункциональный Гостиничный Комплекс "Золотой Рог" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интеркьюд " задолженности суммы в рублях, эквивалентной 65635 долларов США 59 центам по курсу, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда, из которых задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 54 174 долл. США 35 центов суммы подлежащего возврату аванса, 626 долл. США 37 центов неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 22.08.2020 по 01.11.2021, 10 834 долл. США 87 центов неустойки за нарушение сроков возврата аванса за период с 05.11.2021 по 23.05.2022 ( с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №1/28.05.2020 от 28.05.2020, выразившееся в нарушении Поставщиком срока поставки товара в оплаченной истцом как покупателем сумме, что явилось существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, истец в одностороннем порядке на основании пункта 7.2. договора отказался от исполнения договора поставки в одностороннем порядке, который прекратил свое действие 01.11.2021. Одновременно истец на основании п.7.2 договора направил уведомление о возврате в течение 3 банковских дней с момента расторжения договора ответчиком суммы перечисленного аванса в размере не произведенного встречного исполнения обязательства по поставке товара. В связи с прекращением действия договора на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку истцом в период действия договора внесены денежные средства на расчетный счет ответчика в виде предварительной оплаты, исполнение по которому не исполнено Поставщиком, в размере 54 174,35 долл. США.

Также истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка за ненадлежащее исполнение договора поставки по пункту 7.1 договора в размере 33 702,23 долл. США за нарушение сроков поставки товара за период с 22.08.2020 по 01.11.2021, при этом, учитывая ограничение начисления размера неустойки в 30% от суммы не поставленного товара по п.7.1 договора, сумма начисленной неустойки определена истцом за этот период в размере 23 559,58 долл. США, из которой письмом от 23.09.2021 истец уведомил ответчика о производимом им зачете встречных обязательств по уплате пени по договору в счет обязательства истца по договору поставки от 20.04.2020 №1/19.04.2020 на сумму 22 933,21долл. США, в связи с чем оставшаяся сумма неустойки к оплате ответчиком по договору №1/28.05.2020 от 28.05.2020 определена истцом в размере 626,37 долл. США. Кроме этого, истец на основании п.7.2 договора произвел начисление неустойки за нарушение срока возврата не отработанного аванса за период с 05.11.2021 по 23.05.2022 в сумме 10 834,87 долл. США.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, отзыв на заявление не представил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между ООО «Многофункциональный гостиничный комплекс «Золотой Рог» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеркьюд» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 1/28.05.2020 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался доставить и передать Покупателю товар в соответствии с условиями Договора поставки. К договору также заключены дополнительные соглашения №1/25.06.2020 от 25.06.2020, №2/30.11.2020 от 30.11.2020, №1/01.12.2020 от 01.12.2020

Согласно п. 1.2 Договора поставки ассортимент, наименование, срок поставки, количество и цена товара согласовываются сторонами в Спецификации к Договору поставки. Спецификация оформляется в виде Приложения № 1 и является неотъемлемой частью Договора поставки.

Согласно п.2.1 Поставщик осуществляет поставку в срок, согласованный в Спецификации, Покупатель обязан принять товар в в срок, согласованный в Спецификации.

Цена (общая сумма) товара установлена в долларах США и указывается Сторонами в Приложении №1, при этом Покупатель производит оплату за товар в рублях, в сумме, определяемой по официальному курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком РФ на дату списания денежных средств со счета Покупателя (п. 4.2 Договора поставки).

Оплата партии товара осуществляется Покупателем на условиях 70% предоплаты, в следующем порядке: аванс в размере 50% от цены Товара согласно Спецификации оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату и предоставления ЭЦП для отдельного расчетного счета; 20% аванса от цены Товара по Спецификации производится в течение 5 рабочих дней с момента получения от Поставщика Уведомления о готовности товара на складе производителя в Китае и 30 % окончательного расчета от цены по Спецификации подлежит оплате после поставки Товара Покупателю в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Поставщиком счета на основании подписанных сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 на товар.

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного товара.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения Поставщиком определяемого в соответствии с п.2.1 договора срока поставки товара более чем на 10 рабочих дней признается существенным нарушением Поставщиком договора, что дает право Покупателю в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. При этом Поставщик обязуется возвратить Покупателю сумму оплаченных авансов в срок не позднее 3 банковских дней с момента расторжения договора покупателем по условиям настоящего пункта. За нарушение Поставщиком сроков возврата денежных средств Поставщик уплачивает Покупателю по его письменному требованию пени в размере 0,1% от размера денежных средств, подлежащих возврату Покупателю, за каждый день просрочки, но не более 30 % от невозвращенной суммы.

Сторонами подписана Спецификация от 28.05.2020 с указанием ассортимента, наименования, количества поставляемого товара на общую сумму 78 531,93 долл.США, срок поставки оговорен в 60 рабочих дней с даты подписания Спецификации.

На основании п. 4.1 Договора поставки Истец перечислил Ответчику денежные средства с назначением следующими платежными поручениями :

-№1543 от 14.07.2020 в сумме 2 777 984,21руб. ( с назначением платежа «аванс в сумме 50% 39 265,96 долл.США по курсу 70,7479 руб/долл. по договору №1/28.05.2020 от 28.05.2020, сч.18/1 от 08.07.2020)

-№2737 от 08.12.2020 в сумме 1 166 208,88руб. ( с назначением платежа «предоплата 20% в сумме 15 706,9 долл.США по курсу 74,2506 руб./долл. по договору №1/28.05.2020 от 28.05.2020, сч.18/2 от 11.112020),

-№509 от 25.02.2021 в сумме 25 223,59руб. ( с назначением платежа «доплата 90% 342 долл.США по курсу 73,7532руб./долл. по договору №1/28.05.2020 от 28.05.2020, сч.18/3 от 19.02.2021)

Всего оплата истцом произведена в размере в рублях в сумме, эквивалентной 55 314,35 долл. США.

Поставщиком 09.02.2021 произведена поставка товара по УПД №6 от 09.02.2021 в сумме 80 652,61 руб., что эквивалентно сумме 1 140 долл. США по курсу на дату поставки.

Иных поставок товара в сумме 77 391,93 долл. США ( 78 531,93 долл. США по спецификации с учетом поставленного товара на сумму 1 140 долл. США) Поставщиком в адрес Покупателя произведено не было, сумма оплаченного и не отработанного встречной поставкой товара по договору составила 54 174,35 долл. США.

Претензией от 15.03.2021, направленной на электронную почту Поставщика в этот же день, истец уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки товара, просил направить документы об отправке груза. Ответчик письмом по электронной почте от 16.03.2021 сообщил о намерении направить товар не позже конца апреля.

Претензией от 09.07.2021, направленной на электронную почту Поставщика 12.07.2021, истец уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки товара, направил требование об оплате пени по п.7.1 договора.

Претензией от 23.07.2021, направленной почтовой связью 27.08.2021, истец уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки товара, направил требование об оплате пени по п.7.1 договора за просрочку поставки товара (по УПД от 09.02.2021 в сумме 1 1740 долл. США0 на сумму пени в размере 124 долл. США, а также пени на оставшуюся сумму непоставленно7го товара в 77 391,93 долл. США за период по 23.08.2021 за 319 дней в размере 24 688,03 долл. США. В общей сумме пени начислены Покупателем в размере 24 829,39 долл. США, что с учетом 30 % ограничения размера начисления пени составило в итоге 23 559,57 долл. США.

Претензией от 23.09.2021 исх. №МГХЗР-с\исх-0431-21, направленной почтой в адрес ответчика 25.09.2021 и 25.09.2021 истец уведомил Поставщика об отказе от исполнения договора поставки №1/28.05.2020 от 28.05.2020 в части не поставленного товара на сумму 77 391 долл. США 93цента, заявив одновременно требование о возврате в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления произвести возврат 54 174,35 долл. США аванса в эквивалентной сумме в рублях по курсу на дату оплаты, встречное исполнение по которому Поставщиком произведено не было.

Поскольку направленное уведомление по юридическому адресу ответчика с заявлением о расторжении договора получено ответчиком не было, поставщик от его поучения уклонился, почтовое отправление ожидало адресата в месте получения со 02.10.2021 по 01.11.2021, 02.11.2021 было направлено отделением связи обратно отправителю, истец, на основании положений части 1 статьи 160.1 ГК РФ признал сообщение доставленным, договор прекратившим свое действие с 01.11.2021.

В связи с эти, истец полагает обоснованным начисление ответчику на основании п. 7.1 договора пени за просрочку поставки товара в сумме 33 702,23 долл. США ( с учетом частичной поставки товара на сумму 1 140 долл. США 09.02.2021) за период с 22.08.2020 по 01.11.2021.

При этом, учитывая ограничение начисления размера неустойки в 30% от суммы не поставленного товара по п.7.1 договора, сумма начисленной неустойки определена истцом за этот период в размере 23 559,58 долл. США ( 78 531,93 долл. США *30%), из которой письмом от 23.09.2021 истец уведомил ответчика о производимом им зачете встречных обязательств по уплате пени по договору в счет обязательства истца по договору поставки от 20.04.2020 №1/19.04.2020 на сумму 22 933,21долл. США, в связи с чем оставшаяся сумма неустойки к оплате ответчиком по договору №1/28.05.2020 от 28.05.2020 определена истцом в размере 626,37 долл. США, требование о взыскании которой истец поддержал по иску.

Кроме этого, принимая во внимание прекращение действия договора с 01.11.2021 в одностороннем порядке по инициативе истца, истец на основании п.7.2 договора произвел начисление неустойки за нарушение срока возврата не отработанного аванса за период с 05.11.2021 по 23.05.2022 в сумме 10 834,87 долл. США.

Поскольку ответчик до настоящего времени полученные денежные средства в виде аванса не возвратил, оплату неустойки не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за возвратом неосновательного обогащения и взысканием неустойки.

Суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 487 Кодекса покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права вследствие неисполнения обязанности по поставке товара, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

С момента реализации требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом положений статьи 407, части 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49, по искам о взыскании неосвоенного аванса, обстоятельства возникновения неосновательного обогащения связываются с утратой спорными средствами своей платежной функции в случае прекращения обязательств сторон по договору при отсутствии эквивалентного авансу встречного исполнения, следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору, помимо получения спорной денежной суммы, входят обстоятельства прекращения сторонами взаимных обязательств и эквивалентности встречного исполнения полученному. При таких обстоятельствах, исследованию подлежат обстоятельства исполнения сторонами принятых обязательств, факта расторжения договора и состоявшегося прекращения отношений, также необходимо соотнесение взаимных предоставлений сторон по спорному договору и определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что согласно спецификации от 28.05.2020 срок поставки товара на сумму 78 531,93 долл. СШЩА определен в 60 рабочих дней с даты подписания спецификации, соответственно, сроком исполнения поставщиком обязательства по поставке товара является дата 21.08.2020 включительно. При этом условиями договора не предусмотрена зависимость обязательства по поставке от совершения покупателем платежей.

Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки АО «МГК «Золотой Рог» платежными поручениями произвело предварительную оплату на общую сумму 55 314,35 долл. США в сумме в рублях, эквивалентной по курсу на день платежа.

Между тем, товар по указанному договору продавцом покупателю поставлен частично 09.02.2021 на сумму 1 140 долл. США не был.

В связи с неисполнением ООО «Интеркьюд» обязательств по поставке товара 23.09.2021 истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора по юридическому адресу, который также указан в договоре поставки, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями Почты России о принятии почтовых отправлений.

Из системного толкования статей 310, 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, предоставляется либо в силу закона, либо по соглашению сторон. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в частности в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поставка товара ответчиком в адрес истца осуществлена не была.

Соответственно, данное обстоятельство является существенным нарушением договора со стороны подрядчика, что согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для расторжения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения Поставщиком определяемого в соответствии с п.2.1 договора срока поставки товара более чем на 10 рабочих дней признается существенным нарушением Поставщиком договора, что дает право Покупателю в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. При этом Поставщик обязуется возвратить Покупателю сумму оплаченных авансов в срок не позднее 3 банковских дней с момента расторжения договора покупателем по условиям настоящего пункта. За нарушение Поставщиком сроков возврата денежных средств Поставщик уплачивает Покупателю по его письменному требованию пени в размере 0,1% от размера денежных средств, подлежащих возврату Покупателю, за каждый день просрочки, но не более 30 % от невозвращенной суммы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие нарушения с его стороны сроков поставки товара, что является существенным нарушением условий договора поставки №1/28.05.2020 от 28.05.2020.

Представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 69006563003147 подтверждается, что почтовое отправление прибыло в место вручения 02.10.2021, ожидало адресата в отделении связи, не было получено адресатом и возвращено 02.11.2021 отправителю за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, а также положений части 1 статьи 160.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, договор прекратившим свое действие с 01.11.2021.

Поскольку ответчик, получив от истца в качестве аванса денежную сумму в размере эквивалента 54 174,35 долл. США, встречное обязательство по передаче товара на эту сумму не произвел, что не оспаривается ответчиком, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение за счет истца в указанной сумме. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной 54 174,35 долл. США. рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 Кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 3 Информационного письма № 70 указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 10 Информационного письма № 70, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В силу пунктов 11, 12, 13 Информационного письма № 70 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В данном случае из материалов дела видно, что в договоре поставки от 28.05.2020 в п.4.2 стороны установили цены на товар в условных единицах, эквивалентных долларам США, при этом указали, что оплата товара производится в соответствии со счетом в российских рублях, по курсу ЦБ РФ долларов США на день оплаты.

Учитывая условия договора поставки, а также вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в формулировке взыскания с ответчика задолженности по в размере 54 174,35 долл. США в сумме в рублях, эквивалентной указанной сумме в пересчете по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, что приравнено к дате фактического исполнения решения суда.

Также суд признает обоснованными в части требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата аванса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Согласно п.7.2 договора в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора Поставщик обязуется возвратить Покупателю сумму оплаченных авансов в срок не позднее 3 банковских дней с момента расторжения договора покупателем по условиям настоящего пункта. За нарушение Поставщиком сроков возврата денежных средств Поставщик уплачивает Покупателю по его письменному требованию пени в размере 0,1% от размера денежных средств, подлежащих возврату Покупателю, за каждый день просрочки, но не более 30 % от невозвращенной суммы.

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы невозвращенного аванса.

Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным частично .

Принимая во внимание предъявление покупателем в уведомлении требования о возврате суммы аванса, а также применительно к правилам исчисления сроков в гражданских правоотношениях, суд полагает обоснованным довод истца о возникновении у ответчика обязанности возврата неосновательного обогащения в виде полученного без предоставления встречного исполнения аванса в сумме 54 174,35 долл. США в срок до 08.11.2021 (при возврате уведомления отделением связи 02.11.2021 и прекращении исполнения договора этой датой) включительно (учитывая выходные и праздничные дни при исчислении 3-х дневного срока возврата аванса), в связи с чем полагает обоснованным начисление неустойки за нарушение ответчиком срока возврата авансового платежа за период с 09.11.2021.

При этом суд также полагает необоснованным начисление истцом неустойки за период до 23.05.2022 включительно.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

На основании изложенного, требования истца суд признает обоснованными в части начисления неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата аванса за период с 09.11.2021 по 31.03.201 включительно в сумме в рублях, эквивалентной 7 746,93долл. США по курсу на дату оплаты.

Начисление неустойки в период после 01.04.2022 суд признает преждевременным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также судом удовлетворены заявленные требования истца о взыскании неустойки по п. 7.1 договора за нарушение ответчиком сроков поставки товара в заявленной истцом сумме 626,37 долл. США за период с 22.08.2020 по 01.11.2021, признав нарушение ответчиком сроков поставки товара на сумму 1 140 долл. США за период с 22.08.2020 по 09.02.2021 включительно и на сумму 77 391,93 долл. США за период с 22.08.2020 по 01.11.2021.

Расчет неустойки судом проверке, признан арифметически верным, в связи с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркьюд" в пользу акционерного общества "Многофункциональный Гостиничный Комплекс "Золотой Рог" сумму денежных средств в рублях, эквивалентную 62547 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) долларов США 65 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта, из которых 54174 долларов США 35 центов подлежащего возврату аванса, 626 долларов США 37центов неустойки за нарушение сроков поставки отвара, 7746долларов США 93 цента неустойки за нарушение срока возврата аванса, а также 44377 (сорок четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркьюд" в доход федерального бюджета 1525 (одну тысячу пятьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Многофункциональный Гостиничный Комплекс "Золотой Рог" в доход федерального бюджета 2266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.