Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А43-19661/2018

367/2018-138556(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-19661/2018

г. Нижний Новгород 23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-358), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 (удостоверение), от общества: ФИО2 (доверенность), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов "Волговятсквторцветмет", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Общество заявленные требования не признает, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обращает внимание суда на истечение срока привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из материалов дела следует, что 08.06.2017 прокуратурой Канавинского района города Нижнего Новгорода на основании задания прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами, в ходе которой установлено следующее.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору отходов II-IV класса опасности на основании лицензии от 01.09.2017, выданной Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, с бессрочным сроком действия по адресу: <...>.

Согласно представленным в ходе проверки документам, Общество оказывает услуги по утилизации (разборка, переработка) непригодной к эксплуатации автомобильной техники, которая после разборки и переработки становится металлоломом и прочими отходами (железо, пластмасса, стекло, цветные металлы, шины пневматические автомобильные отработанные, фильтры очистки масла ТС, нефтешламы и др.), с их передачей на дальнейшую переработку и утилизацию.

24.04.2018 Прокуратурой было установлено, что адресу: <...>, имеется промышленная бетонированная площадка, на которой расположены металлические контейнеры для временного накопления образуемых в процессе обработки транспортных средств отходов, в том числе АКБ, свинцовых с электролитами, отходов, содержащих несортированные цветные металлы в виде кусков, лом свинца несортированный, отходы, содержащие медные сплавы, отходы алюминиевые загрязненные нефтепродуктами и другие отходы.

Вывоз отходов, образованных в результате разборки и переработки транспортных средств, для дальнейшей утилизации осуществляется на основании договоров, заключенных Обществом с ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ», ООО «Компания Экосервис», ООО «Экостарт», ООО «ФАРБЕ 52», ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах».

Согласно вышеуказанных договоров, осуществляется вывоз следующих отходов:

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом – II класс опасности; - шины пневматические автомобильные отработанные – IV класс опасности;

- фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные – III класс опасности; - фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные – IV класс опасности; - отходы разнородных пластмасс в смеси – IV класс опасности; -отходы минеральных масел – III класс опасности;

- отходы тормозной жидкости на основе полигликолей и их фильтров – III класс опасности и другие.

В ходе проверки сотрудник Общества, занимающий должность раздельщика автотранспортных средств дал пояснения, как осуществляется разборка транспортного средства при его поступлении на утилизацию.

Из объяснений следует, что все образующиеся в ходе разборки транспортного средства отходы, сортируются по видам и складируются отдельно друг от друга на бетонированной площадке. По мере накопления образованные отходы сдаются другим организациям на дальнейшую обработку или утилизацию.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Канавинского района города Нижнего Новгорода 10.05.2018 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении. Постановление было вынесено в присутствии представителя Общества.

Настоящее постановление с прилагаемыми к нему материалами были направлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 01.09.2017 № (52)-4315-С на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с разрешенным видом деятельности сбор отходов II-IV классов опасности.

Согласно материалам административного дела Общество также осуществляет деятельность по обработке отходов в отсутствие оформленной в установленном законом порядке лицензии.

Из объяснений сотрудника Общества следует, что при поступлении автотранспортного средства на утилизацию осуществляется поэтапная его разборка.

Разборка автомобиля начинается с извлечения аккумуляторной батареи, которые складываются в отдельный контейнер. Масла, тосолы, охлаждающие жидкости сливаются в отдельную тару с герметичными крышками. Далее снимается бензиновый бак, а остатки бензина также сливаются в герметичную емкость. При осуществлении разборки внутренних частей автомобиля отделяется пластик, обшивка, снимаются сиденья, демонтируются электропровода.

Все полученные отходы сортируются по видам и складируются отдельно друг от друга на бетонированной площадке с последующей передачей другим организациям для дальнейшей обработки или утилизации.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства пояснил, что Общество занимается разборкой автотранспортного средства, чтобы получить металлом, все, что остается после разборки ответственным лицом разбирается и раскладывается отдельно.

Как правильно отметил представитель Общества, автотранспортное средство не является отходом.

Однако все, что остается после разборки автотранспортного средства подпадает под понятие «отходы», обработку которых осуществляет Общество.

Позиция Общества, что сортировка отходов не входит в понятие «обработка отходов» судом отклонена как основанная на неверном толковании закона.

Доводы заинтересованного лица, положенные в основу письменных пояснений, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того довод ответчика, что дальнейшей обработкой и утилизацией занимаются сторонние организации, с которыми Общество заключило соответствующие договоры, не находит своего подтверждения, поскольку ни в ходе проверки, не в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательства их исполнения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 25.06.2018 № 5-544/2018 суд не учитывает, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, постановление не вступило в законную силу.

Таким образом, Прокуратура пришла к правильному выводу, что Общество осуществляет деятельность по обработке опасных отходов в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением действующего законодательства.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об истечении срока привлечения к административной ответственности за вменное правонарушение судом отклонен на основании следующего.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Судом установлено, что в полном объеме признаки состава административного правонарушения были установлены после осмотра места производства работ, а именно 24.04.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения, совершены в результате ненадлежащего отношения Общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами, что свидетельствует о его вине.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается актом проверки от 24.04.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2018, объяснениями сотрудника Общества.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд считает необходимым назначить Обществу минимальное наказание предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявленные требования прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов "Волговятсквторцветмет", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.05.2017, межрайонная ФНС России № 15 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526201001 счет 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 042202001 л/с <***> ОКТМО 22701000 КБК 41511690010016000140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов