Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А74-7524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7524/2019
13 сентября 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лукиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 618 632 руб. 61 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о взыскании 3 965 219 руб. 34 коп., в том числе 3 802 643 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2004 № 714 за период с 01.11.2019 по 31.05.2019 и 162 576 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 30.06.2019 по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание своих представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 4 618 632 руб. 61 коп., в том числе 4 128 584 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 18.06.2019 и 490 048 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 31.08.2019.

Также истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований до суммы 4 618 632 руб. 61 коп.

Ответчик письменный отзыв и какие-либо документы по существу заявленных требований не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.09.2004 № 714, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество – тепловые магистральные и внутриквартальные сети

города Черногорска, а также иное оборудование тепловых сетей, указанное в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанное в договоре имущество передано истцом и принято ответчиком по акту приёма-передачи от 01.09.2004.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. Если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока аренды имущества не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, если иной срок действия договора стороны не согласовали в дополнительном соглашении.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2017) размер арендной платы определяется на основании нормативных актов муниципального образования. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно уведомлениям об изменении арендной платы от 31.10.2018 № 2435, от 25.01.2019 № 60 стоимость арендной платы имущества, начиная с 01.11.2017 по 31.12.2017, на 2018 год и на 2019 год составляет 543 234 руб. 76 коп. ежемесячно.

По акту приема-передачи от 18.06.2019 указанное в договоре и приложении № 1 имущество возвращено арендодателю.

По расчету истца стоимость арендной платы за период с 01.11.2018 по 18.06.2019 составила 4 128 584 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2019 № 714 с требованием оплаты долга по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в сумме 3 802 643 руб. 32 коп., которую ответчик получил 06.06.2019 и оставил без ответа.

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование имуществом в указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 по делу № А45-15033/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединённую сеть водой, текущими являются

требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования об оплате задолженности по арендной плате предъявлены за период с 01.11.2018 по 18.06.2019, возникли после возбуждения дела о банкротстве и в силу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, в связи с чем, арбитражный суд рассматривает спор по существу.

С учётом положений статей 606, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику подтверждается представленным в дело актом приема-передачи имущества от 01.09.2004, ответчиком не оспорен, возврат имущества после аренды осуществлен по акту от 18.06.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По расчету истца задолженность по арендным платежам в период с 01.11.2018 по 18.06.2019 составила 4 128 584 руб. 26 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение наличия задолженности за заявленный период и в указанной сумме не представил.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании 4 128 584 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.11.2018 по 18.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора за невыполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре должны быть определены какой вид неустойки, в каком размере, в каком случае - за какое нарушение и с какого времени одна сторона уплачивает другой. Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды законодательством Российской Федерации не предусмотрен. В пункте 5.2 договора аренды стороны не установили в каком размере, в каком случае - за какое нарушение и с какого времени ответчик уплачивает неустойку истцу.

Как видно из искового заявления, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы фактически истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 490 048 руб. 35 коп. за период с 11.12.2018 по 31.08.2019.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчик арифметику произведённого истцом расчёта не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 618 632 руб. 61 коп., в том числе 4 128 584 руб. 26 коп. задолженности и 490 048 руб. 35 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 46 093 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Черногорска 4 618 632 (четыре миллиона шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 61 коп., в том числе 4 128 584 руб. 26 коп. задолженности и 490 048 руб. 35 коп. неустойки.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета 46 093 (сорок шесть тысяч девяносто три) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина