Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А15-1196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1196/2019
23 октября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "Горзеленхоз"

к 1) КУИ г. Махачкалы,

2) МКУ "Финансовое управление",

3) администрации г. Махачкалы

об обязании пересчитать арендную плату за земельный участок;

о взыскании излишне уплаченной суммы арендной платы

при участии представителей

от истца: ФИО1 - доверенность от 05.07.2019

от ответчиков: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горзеленхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КУИ г. Махачкалы, в котором просит:

- обязать пересчитать арендную плату за земельный участок площадью 33 258 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000025:1545, расположенный по адресу: <...>, переданный в аренду МУП "Горзеленхоз" согласно договора № 664 от 17.06.2011, и привести его в соответствие с Постановлением Правительства РД №13 от 31.01.2013 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РД" и Решением Собрания депутатов ГО "г. Махачкала" РД № 34-5 от 30.12.2014 "О ставках арендной платы за земельные участки на территории ГО "г. Махачкала" с 01.01.2015;

- взыскать с КУИ г. Махачкалы в пользу МУП "Горзеленхоз" излишне уплаченную сумму арендной платы с размере 249 337,6 руб. или зачесть указанную сумму в счет имеющейся задолженности организации перед Комитетом после подписания соответствующего акта сверки взаимных расчетов.

Исковые требования мотивированы неверным расчетом КУИ г. Махачкалы арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды №664 от 17.06.2011.

Представитель истца в судебном заседании просит суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что комитетом в расчете арендной платы неверно применены удельный показатель кадастровой стоимости и поправочный коэффициент по виду целевого использования земельного участка.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при не представлении отзыва ответчиками.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 между Комитетом и МУП «Горзеленхоз» заключен договор аренды №664 земельного участка площадью 33 258 кв. м для организации питомника и цветочного хозяйства, расположенного по адресу: в районе Махачкала – I (ул. Керимова).

Годовая арендная плата составила 362 380 руб. с ее ежегодным изменением арендодателем с учетом решений органов государственной власти РФ, РД или местного самоуправления централизованно устанавливающими размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы (пункт 2.1).

Арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком, ежеквартально равными частями не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, то есть до 1 апреля - за 1 квартал, до 1 июля - за 2 квартал, до 1 октября - за 3 квартал, до 1 декабря - за 4 квартал. Арендная плата начисляется с 01.01.2011. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункты 2.2 - 2.5).

В соответствии с пунктом 4.2 арендатор обязался своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, выполнять в полном объеме все условия договора и т. д.

Земельный участок передан арендатору, что сторонами не оспаривается.

В последующем сторонами согласован расчет арендной платы на 2015 и 2016 годы в размере 1 570 050 руб., исходя из следующего: сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РД №13 от 31.01.2013 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан», решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» №34-5 от 30.12.2014 «О ставках арендной платы за земельный участки на территории ГО «город Махачкала» и определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости, на поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно вышеуказанным расчетам арендатором (истцом) на счет комитета произведены арендные платежи за 2015-2018 г. г. в размере 250 000 руб.

29.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о нарушении законных прав и интересов арендатора, просил пересмотреть расчет арендной платы и привести его в соответствии с постановлением Правительства РД №13 от 31.01.2013 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан», решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» №34-5 от 30.12.2014 «О ставках арендной платы за земельный участки на территории ГО «город Махачкала».

Комитет отказал в удовлетворении заявления арендатора о перерасчете в сторону уменьшения арендной платы по договору аренды от 17.06.2011 №664.

Истец, полагая, что ответчиком незаконно применены поправочные коэффициенты к ставке арендной платы, чем нанесен арендатору материальный ущерб в виде излишне уплаченной суммы за аренду участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом их уточнения).

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено и материалами подтверждается, что досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемому делу соблюден.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истец оспаривая порядок начисления и размер арендной платы, фактически преследует цель возврата переплаты имеющейся по его расчету, что является спором гражданско-правового характера возникшим из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды.

Спорные правоотношения возникли между равными субъектами в сфере гражданского оборота, поэтому защита прав истца, которые он считает нарушенными в связи с начислением ответчиком завышенных арендных платежей, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 12 Гражданского кодекса не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как обязать произвести перерасчет арендных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, избранный истцом способ судебной защиты: об обязании пересчитать арендную плату за земельный участок и привести его в соответствие с Постановлением Правительства РД №13 от 31.01.2013 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РД" и Решением Собрания депутатов ГО "г. Махачкала" РД № 34-5 от 30.12.2014 "О ставках арендной платы за земельные участки на территории ГО "г. Махачкала" с 01.01.2015 не обладает признаком исполнимости и принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец (арендатор) вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования (иска) о взыскании неосновательного обогащения или заявления возражений на требования (иск) арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 № ВАС-9617/14, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 по делу № А84-1328/2016, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 по делу № А62-3061/2013, Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 по делу № А07-22657/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 по делу № А57-11152/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 по делу № А12-39502/2014, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А15-1657/2017.

Следовательно, произведение перерасчета не может быть целью исковых требований, поскольку само по себе не восстанавливает прав истца. Оно является лишь средством определения размера возможного неосновательного обогащения ответчика.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, в сложившейся ситуации надлежащим способом защиты прав, который истец считает нарушенными, является заявление требования, возникшего из неосновательного обогащения.

Статьей 8 Гражданский кодекс предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданский кодекс лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 Гражданский кодекс лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 249 337,60 руб. неосновательного обогащения за период 2015-2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, согласно которой порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление №73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 304-ЭС18-4480 по делу № А46-5624/2017).

Судом установлено, что договор №664 от 17.06.2011 аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата подлежит начислению исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Правительством Республики Дагестан 31.01.2013 принято постановление №13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".

Названным постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан (приложение №1), в соответствии с которым в кадастровом квартале 05:40:000025 г.Махачкалы в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок» установлено в размере 2360,41 руб. за 1 кв.м.

Как видно из приложения №1 к договору аренды, сумма арендной платы рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан 31.01.2013 №13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан", решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» №34-5 от 30.12.2014 «О ставках арендной платы за земельный участки на территории ГО «город Махачкала» (далее - решение собрания №34-5) и определена умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости, на поправочный коэффициент к базовой ставке и на поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка.

Решением собрания №34-5 установлено, что на территории городского округа г.Махачкала» арендаторами земельных участков являются юридические и физические лица, занимающие земельные участки, переданные им по договору аренды из земель всех категорий, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Администрации г.Махачкалы при заключении договоров аренды земельных участков и перерасчете арендной платы по действующим договорам руководствоваться настоящим решением. При начислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой считать стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.11.2007 №309 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования «город Махачкала» с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования согласно приложению №1 к настоящему решению.

Согласно приложению №1 к решению собрания №34-5 «поправочные коэффициенты к базовым ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования» переданный в арендное пользование МУП "Горзеленхоз" земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1545 относится к графе 9 как «земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-техническоо снабжения, сбыта и заготовок» с поправочным коэффициентом к базовой ставке в размере 2%.

Как видно из материалов дела и установлено судом, арендуемый истцом земельный участок не относится, исходя из его целевого использования к графе 13 "земли сельскохозяйственного использования" с поправочным коэффициентом к базовой ставке в размере 0,3% по приложению №1 к решению собрания №34-5. Следовательно, применение арендатором в расчетах указанного коэффициента, уменьшающего стоимость арендной платы, является неправомерным.

КУИ г.Махачкалы указано, что при расчете платы за земельные участки необходимо руководствоваться постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» и решением собрания №34-5 от 30.12.2014 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала».

Согласно решению Махачкалинского городского собрания от 30.12.2014 №34-5 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала» установлено, что на территории городского округа «город Махачкала» арендаторами земельных участков являются юридические и физические лица, занимающие земельные участки, переданные им по договору аренды из земель всех категорий, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Администрации г. Махачкалы указано на необходимость при заключении договоров аренды руководствоваться настоящим решением. При начислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой считать стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов (муниципального образования «город Махачкала») Республики Дагестан» с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования согласно настоящему приложению.

В приложении к решению собрания от 30.12.2014 №34-5 (поправочные коэффициенты к базовым ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования) в графе 9 указано, что поправочный коэффициент к базовой ставке по землям под производственными и административными зданиями, строениями и сооружениями составляет 2%. При этом арендная плата устанавливается исходя из фактической площади земельного участка и определяется по формуле: А=Б х S х ПК1 х ПК2, где:

А - арендная плата, Б - базовая ставка, определяемая как кадастровая стоимость в данном квартале, с учетом вида разрешенного использования, S - площадь земельного участка, ПК1 - поправочный коэффициент к базовой ставке, ПК2 - поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования.

Поскольку нормативные акты субъекта Российской Федерации и муниципального образования не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, полностью или в части, то они подлежат применению к спорным правоотношениям при установлении арендной платы за пользование арендуемого истцом земельного участка, что в нарушение требований законодательства истцом не учтено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности расчетов арендодателя, а также о неполном внесении арендатором арендной платы за спорный период, что в свою очередь не позволяет суду прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчиком (администрация г. Махачкалы) в судебном заседании заявлено устное ходатайство о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ, часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданский кодекс).

Пунктом 27 постановления Пленума №43 предусмотрено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

К спорным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума №43 даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении начинает течь с момента перечисления истцом ответчику денежных средств либо с даты их получения ответчиком.

В рассматриваемом случае требование о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендной платы по платежным поручениям от 18.04.2016 и от 14.06.2016 в общей сумме 250 000 руб. предъявлено в пределах срока исковой давности, с учетом направления досудебной претензии 29.12.2018.

Наличие 249 337,6 руб. неосновательного обогащения за спорный период (с учетом правильности расчета арендодателем годовой арендной платы и внесенных арендатором платежей) не подтверждено истцом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова