Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А67-8208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 8208/2022

28.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СибТС-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области (634049, <...>), управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 (634049, <...>) о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: должник – ООО «СибТехСервис-2017» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634003, <...>, адрес конкурсного управляющего ФИО4: 620000, <...>, а/я 666),

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО2 (после перерыва в заседании 15.11.2022), паспорт; ФИО5 (после перерыва в заседании 15.11.2022) по доверенности от 30.12.2021 (на 3 года), паспорт, диплом,

пристава ФИО3, удостоверение (после перерыва в заседании 15.11.2022),

от УФССП России по Томской области: ФИО6 (после перерыва в заседании 22.11.2022) по доверенности от 16.09.2022 (на 1 год), удостоверение, диплом,

от иных лиц: не явились (извещены),

установил:

конкурсный управляющий ООО «СибТС-2000» ФИО2 обратился в суд с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Томской области, выразившегося в том, что его не ознакомили с материалами исполнительного производства, не вынесли постановления о розыске имущества, указанного в исполнительном документе и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3; в качестве заинтересованного лица: должник – ООО «СибТехСервис-2017».

Заявитель мотивирует свое требование тем, что конкурсный управляющий обращался в адрес приставов с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответ не получил. В результате бездействия судебных приставов заявитель лишен возможности контролировать процесс исполнительного производства.

Ответчики отзыв на заявление не представили. В суд поступили материалы исполнительного производства. В ходе заседания ответчики указали, что с их стороны бездействие не допущено, ответ на запрос заявителя дан в установленный срок, розыск имущества должника объявлен ранее, поэтому отказано в удовлетворении поступившего позднее заявления взыскателя о розыске имущества должника.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Томской области от 08.10.2019 по делу № А67–12786/2018 ООО «СибТС-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 25.03.2022 по делу №А67-12786/2018 судом признано недействительным соглашение об отступном № О-18/18 от 19.03.2018, заключенное между ООО «СибТС-2000» и ООО «СибТехСервис-2017». Суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «СибТехСервис-2017» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: специализированная автоцистерна 66172–0000011, 2007 г.в., VIN: <***>, г/н <***>; автобус спец. 3295 А2 н/ш ГАЗ33081, 2013 г.в., VIN:X893295A1D0BR9100, г/н <***>; экскаватор гусеничный HITACHI ZX-120,2006 г.в., г/н <***> (зав.номер HCM1S100L00071666); экскаватор гусеничный HITACHI ZX120, 2008 г.в., г/н <***> (зав.номер HCM1S100H00076707); экскаватор гусеничный HITACHI ZX200-З, 2008 г.в., г/н 70ТУ1875 (зав.номер HCM1U100C00210328); самосвал 58312Е, 2015 г.в., VIN: <***>, г/н <***>; автомобиль ЛАДА 212140 4x4, 2014 г.в., VIN: <***>, г/н <***>; малогабаритный транспортер МТ-04, 2007 г.в., г/н 70ТМ3639 (зав. номер 002); малогабаритный транспортер МТ-04, 2007 г.в., г/н 70ТМ3640 (зав. номер 001); транспортер МТ-04, 1973 г.в., г/н 70ТХ6339. Также суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СибТехСервис-2017» денежных средств в размере 9 222 251 рубль, составляющих стоимость автомобиля Toyota LAND CRUSER 200, 2016 г.в. VIN: <***>, г/н <***>; экскаватора гусеничного HITACHI ZX180LCN-5G, 2013 г.в., г/н <***>; сварочного генератора Denyo DLW 480ESW; сварочного генератора Denyo DLW 400ESW; сварочного генератора Denyo DLW 400ESW; дизельного генератора SHINDAIWADG 1000МI-400; компрессора AIRMANPDS175SC.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036692641.

07.07.2022 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 на основании исполнительного листа арбитражного суда Томской области от 24.05.2022 по делу №А67-12786/2018 вынесла постановление о возбуждении исполнительно производства №70022/22/70024-ИП в отношении должника: ООО «СибТехСервис-2017».

Конкурсным управляющим в адрес подразделения направлено заявление № 997 от 30.08.2022 согласно которому заявитель просит ознакомить его с ходом исполнительного производства № 70022/22/70024-ИП путем направления информации на почтовым адрес конкурсного управляющего; направить в адрес конкурсного управляющего следующие документы и информацию: акты исполнительских действий, проведенных судебным приставом-исполнителем (выход по месту нахождения должника, пояснения должника относительно предмета исполнительного производства); предупреждение должника об уголовной ответственности в случае неисполнения судебного акта; постановление о розыске имущества, указанного в исполнительном документе.

Указанное заявление направлено конкурсным управляющим ООО «СибТС-2000» 30.08.2022 в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области почтовой корреспонденцией и получено последним 05.09.2022.

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответа, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий обратился в суд с заявленным требованием.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ) (ч.5.1).

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации)

В частности, согласно п.2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В п.4.1 Методических рекомендаций указано, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В данном случае в заявлении взыскателя не содержалось просьб о совершении приставом конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержалась просьба о направлении взыскателю документов исполнительного производства, поэтому при расчете нормативного срока ответа пристава применению подлежит п.5.1 Закона №229-ФЗ.

На основании ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

С учетом того, что заявление взыскателя поступило приставу 05.09.2022, то крайний срок рассмотрения приставом заявления взыскателя приходится на 05.10.2022.

Из материалов дела следует, что ответ исх.№70024/22/964886 от 28.09.2022 на заявление взыскателя, дан приставом 28.09.2022 (отправлено почтовой связью 03.10.2022) с указанием хода исполнительного производства и сообщением о праве взыскателя обратиться к приставу об объявлении розыска должника, т.е. в установленный законом срок, поэтому довод заявителя о том, чего его не ознакомили с материалами исполнительного производства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки мнению заявителя, у пристава отсутствует обязанность по направлению копий материалов исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства.

Так, в силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, довод заявителя о неисполнении приставом обязанности направить ему материалы исполнительного производства основан на ошибочном толковании положения Закона №229-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринимал попытки к ознакомлению с материалами исполнительного производства в часы приема к приставу, равно как и не представлено доказательств отказа пристава в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления при явке заявителя в приемные часы пристава.

Следовательно, из материалов дела не следует, что приставом совершены действия, ограничивающее право заявителя на ознакомлением с материалами исполнительного производства.

Также суд отмечает, что в поступившем к приставу 05.09.2022 заявлении взыскатель не просил пристава объявить розыск имущества, а просил направить ему постановление о розыске. К тому моменту такое постановления отсутствовало, в связи с чем пристав в ответе № 70024/22/964886 от 28.09.2022 указал, что взыскатель вправе обратиться к нему с заявлением о розыске в соответствии со статьей 65 Закона №229-ФЗ.

30.09.2022 от заявителя в службу судебных приставов поступило заявление о розыске, в связи с чем пристав ФИО8 вынесла постановление от 04.10.2022 об исполнительном розыске движимого имущества должника.

Таким образом, довод заявителя о бездействии пристава не правомерен. В ходе рассмотрения дела подтверждено, что пристав совершил необходимые действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны пристава отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд государственная пошлина заявителем не уплачена, поскольку подобные заявления освобождены от уплаты государственной пошлиной, поэтому расходы на нее несение судом не распределяются.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова