Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А50-15145/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15145/2020
30 апреля 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» (Московская обл., г. Фрязино; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 196 528 руб. задолженности по договору поставки, 435 171 руб. 19 коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2020, предъявлен паспорт и диплом;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 196 528 руб. задолженности по договору поставки от 05.08.2019 № 12/08, а также 435 171 руб. 19 коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения.

Определением от 28 октября 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21985/2020.

Протокольным определением от 28.04.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки №12/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в Спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, установленном настоящим договором и Спецификациями к нему.

Поставка товара по настоящему Договору осуществляется партиями, каждая партия товара согласовывается между сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цена Договора складывается из общей стоимости поставленного Товара за весь период его действия. Количество, ассортимент и цена Товара определяется по каждой конкретной Спецификации отдельно (пункты 2.1, 2.3 договора).

В период действия договора ответчику поставлен товар на сумму 12 387 805 руб. 19 коп., поставленный товар частично оплачен на сумму 10 191 277 руб. 19 коп. По расчету истца задолженность составляет 2 196 528 руб.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик продукцию не оплатил в полном объеме, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

25.05.2020г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08.

Согласно п. 2.1. Соглашения сумма основного долга покупателя перед поставщиком на дату заключения Соглашения составляет 2 196 528 руб.

В силу п. 2.2. Соглашения стороны договорились, что покупатель (истец) обязуется оплатить сумму основного долга, указанную в п. 2.1. настоящего Соглашения, в срок до 30.06.2023г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель вправе досрочно оплатить указанную задолженность частично или единовременно в полном объеме.

Согласно п. 2.3. Соглашения стороны договорились, что поставщик отказывается от требований к покупателю об уплате пени, предусмотренной п. 6.1. договора и предъявленной в претензии от 08.04.2020г. за исх. №220 иных требований имущественного характера, за исключением требования, вытекающего из п. 2.2. настоящего Соглашения.

16.06.2020г. ответчик направил в адрес истца Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08, изложенное в письме №ТДТ-1 от 16.06.2020г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу № А50-21985/2020 признано недействительным Уведомление ООО «Торговый дом Телекабель» об одностороннем отказе от исполнения Соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08, изложенное в письме №ТДТ-1 от 16.06.2020г.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А50-21985/2020 судом установлены факты и обстоятельства, которые, принимая во внимание совпадение состава участвующих в деле лиц, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, поскольку срок оплаты задолженности по договору поставки № 12/08 от 05.08.2019, установленный п. 2.2 Соглашения от 25.05.2020 не истёк, оснований для взыскания спорной задолженности, а так же начисления неустойки, не имеется. Требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцом в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 159 рублей 00 копеек.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.В. Завадская