Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А37-3865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                  Дело № А37-3865/2024

02.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 474 959 рублей 97 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 17.03.2025 № 04, диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 13.06.2023, диплом; от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (далее – МОГКУ «УДТК», Управление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (далее – ОГБДЭУ «Магаданское», Учреждение), о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Солнечный-Ола» км 27+210 – км 30+160 в Магаданской области от 17.07.2023 № 05-ЕД/2023 за период с 01.10.2023 по 27.12.2023 в размере 1 474  959,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 421, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), условия контракта.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (далее – Минтранс Магаданской области); завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.03.2025 на 15 часов 00 минут.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 06.12.2024 № 1835-107/17 (л.д.73-77 т. 1), в дополнении к иску от 18.02.2025 № 172-107/17 (поступило к заседанию).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает,  что начисленная неустойка подлежит списанию на основании подпункта «б» пункта 3  Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, в случае удовлетворения судом заявленных требований (л.д.23-24 т. 2).

Минтранс Магаданской области (третье лицо) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Требования определения суда от 11.02.2025 не выполнил, отзыва на иск (письменного мнения) не представил.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МОГКУ «УДТК» (заказчик) и ОГБДЭУ «Магаданское» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 17.07.2023 №05-ЕД/2023 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Солнечный-Ола» км 27+210 – км30+160 в Магаданской области (далее – контракт, л.д.9-27, 78-115 т. 1).

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Солнечный-Ола» на участке км 27+210 – км 30+160 в Магаданской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Заказчик принял на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 97 415 184,77 рублей, в том числе НДС (20%).

В пункте 3.5 контракта установлены календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ, которые определяются согласно календарному графику (приложение № 4 к контракту), графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ с учетом подписания акта приемочной комиссией и ввода Объекта в эксплуатацию – до 30.09.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта заказчик оплачивает результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, с учетом раздела 11 контракта (наличие подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 и т.п.).

Ответственность сторон установлена в разделе 13 контракта.

В соответствии с пунктами 13.3, 13.7 контракта за невыполнение подрядчиком обязательств по контракту заказчик обязан потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ссылаясь на нарушение ОГБДЭУ «Магаданское» установленного контрактом окончательного срока выполнения работ, МОГКУ «УДТК» предъявило в суд иск о взыскании пени за период с 01.10.2023 по 27.12.2023 в размере 1 474 959,97 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден (л.д.31-35 т. 1).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положения об обязательствах, положениями Закона о контрактной системе и условиями контракта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями частей 6, 7 статьи 34 Закона о контактной системе установлена ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика предусмотрены в спорном контракте (пункты 13.3, 13.7 контракта).

Имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) подтверждается, что работы по контракту окончательно были завершены подрядчиком и приняты заказчиком 24.12.2024 (л.д.28-30, 119-150 т. 1; л.д.1 т. 2), то есть с просрочкой.

Поскольку факт просрочки выполнения подрядчиком работ по контракту по существу не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что правовые основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде пени имеются.

Однако суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 01.10.2023 по 27.12.2023 в размере 1 474 959,97 рублей не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Ранее Правила № 783 действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах. Из актуальной редакции следует, что Правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств.

Изменения в Правила № 783 (актуальная редакция) вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, в силу законодательного регулирования, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства по контракту, если обязательства по нему исполнены в полном объеме, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что обязательства по контракту № 05-ЕД/2023 от 17.07.2023 исполнены в полном объеме; подрядчиком исполнены с просрочкой, в связи с чем является обоснованным начисление заказчиком пени. Начисленная сумма пени 1 474 959,97 рублей составляет менее 5% цены контракта (цена контракта 97 415 959,97 х 5% = 4 870 759,24 рублей).

Из пункта 11 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам (определение Верховного Суда РФ по делу от 14.08.2018  № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В силу пункта 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма пункта 7 Правил № 783 относится к порядку осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек. Вместе с тем, она не может быть истолкована как препятствующая суду применять положения части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на списание неустойки.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки  не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. Данный вывод согласуется с правовым подходом, приведенным в определении Верховного Суда РФ от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625.

Между тем, ответчик письмами от 09.02.2024 № 155, от 19.03.2024 № 326 задолженность по неустойке признал (л.д.36-37 т. 1).

Учитывая все вышеизложенное, наличие оснований для применения положений части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и списания начисленной подрядчику пени является очевидным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 474 959,97 рублей госпошлина составляет 69 249,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина относится на истца, который от ее уплаты освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Макаревич Е.М.