Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-30311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30311/2022
г. Новосибирск
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной», г. Новосибирск, ИНН:<***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная Компания», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путём сноса (демонтажа) самовольной постройки,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, удостоверение от 23.09.2019, диплом;

ответчик – ФИО3, свидетельство от 29.12.2022, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.03.2021, удостоверение адвоката;

третьего лица – ФИО5, доверенность от 24.10.2022, паспорт, диплом,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (далее по тексту – ответчик) о восстрановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии города Новосибирска, путём обязания общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести (демонтировать) самовольную постройку, а именно: металлическое сооружение (склад), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 по адресу: <...>, на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 возведен спорный объект в отсутствие разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная Компания» (далее по тексту – третье лицо).

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом и третьим лицом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражал на назначение экспертизы.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в судебном заседании объявить перерыв до 30 марта 2023 года в 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третье лицо поддержали ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражала, пояснила, что ответы на все вопросы, поставленные на разрешение эксперту, содержатся в представленных в материалы дела письменных доказательствах; просила в случае назначения судом экспертизы учесть позицию ответчика, изложенную в ходатайстве о назначении экспертизы, представленном со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, суд, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказывает, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, установив наличие реальной возможности рассмотрения дела по представленным в него доказательствам.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представления дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость предоставления дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между истцом и ответчиком заключено Соглашение об установлении сервитута № 287с, в соответствии с которым истцом предоставлено ответчику в целях эксплуатации подъездного пути № 4 (длиной 470,0 м) право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:147, площадью 2698 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешённого использования: для эксплуатации подъездного пути № 4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Указанное соглашение не содержит запрета на наличие на земельном участке металлических сооружений.

Все объекты недвижимости и временные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 возведены с получением необходимых на это в силу закона согласований, разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном ответчику в установленном порядке, с разрешенным использованием земельного участка, допускающим строительство на нем этих объектов, эксплуатируются в соответствии с действующим законодательством и соглашением об установлении сервитута.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Постановлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 183 от 01.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения представления Новосибирской транспортной прокуратуры от 26.03.2021, акта проверки от 26.03.2021 Мэрии г. Новосибирска, и Постановлением инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 334 от 26.07.2021 г. по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная Компания» (в настоящем деле третье лицо).

Указанными Постановлениями установлено, что доказательствами, на которые ссылается истец, в том числе актами истца, представлением Новосибирской транспортной прокуратуры, факт расположения спорного металлического сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 и нарушение прав, интересов истца либо иных лиц не установлены, спорное металлическое строение является временным сооружением, пристроено к принадлежащему ответчику одноэтажному нежилом зданию и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:787.

В обоснование своих требований истец ссылается на техническое заключение от 04.04.2021 специалиста ООО «Стройпроект», заказанное и оплаченное третьим лицом, являвшееся предметом исследования и оценки суда по делу № А45-17986/2021 и отклоненное судом как недостоверное доказательство (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А45-17986/2021).

Вместе с тем, и в соответствии с этим заключением спорное металлическое сооружение не является объектом капитального строительства (объектом недвижимости).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т. ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка; некапитальные строения;

сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений и сооружений.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ на основании разрешения на строительство осуществляются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

По смыслу ст. 222 ГК РФ металлическое строение, которое истец просит признать самовольной постройкой, таковой не является, доказательства обратного в материалы дела не представлено, спорное строение не относится к объектам недвижимого имущества, не нарушает прав и законных интересов истца, не может быть признано самовольной постройкой и снесено по указанным в иске основаниям.

Согласно письму заместителя начальника Департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска ФИО6 от 19.12.2022 № 31/19/18759 (имеется в материалах дела) спорное сооружение не является объектом капитального строительства, согласование департамента для размещения сооружения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 не требуется.

Ответчик представил в материалы дела Заключение эксперта ООО «Архитектурная мастерская «Тектоника» ФИО7 от 09.02.2023, со следующими выводами:

- расположенная по адресу <...>, металлическая конструкция - прирельсовый склад (навес) эксплуатируется в качестве холодного склада, представляет собой одноэтажный мобильный металлический сборно-разборный каркас заводского изготовления (УСРЗ), основным конструктивным элементом которого является металлическая модуль-секция, состоящая из поперечных П-образных металлических рам каркаса и металлических стеновых сэндвич-панелей, объединенных шарнирно в заводских условиях, длина секции 3,0 м, ширина 12,4 м, высота 6,0 м, количество секций 11 (по северному фасаду), рамы каркаса состоят из спаренных стоек с перфорированными стенками, выполненными из гнутых швеллеров 200x80x6 по ГОСТ 8278-83 путем разрезки их на зигзагообразные линии, раздвижки и последующей сварки по выступам стенки, продольная жесткость каркаса обеспечивается одноплоскостными вертикальными связями между колоннами, прогоны покрытия выполнены из швеллеров №14 по ГОСТ 8240-97, установлены с шагом 2,0 м., по конструкции покрытия выполнена облегченная двускатная кровля из профлиста С-44 по деревянным стропилам,

- здание не имеет подземной части, заглубленного фундамента, подвала, подземных помещений, опорные конструкции здания - монолитная железобетонная плита толщиной 200 мм на основании из гравийно-песчаной смеси, уложенной на естественный уплотненный грунт с песчаным основанием, на плиту опираются стойки рам каркаса,

- в соответствии со строительными и техническими нормативами металлический каркас является мобильным зданием сборно-разборного типа (по классификации ГОСТ Р 58759-2019 «Здания и сооружения мобильные») и относится к временным (некапитальным) постройкам, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению,

- здание находится в рабочем состоянии, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, действующему законодательству, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение специалиста истцом и третьим лицом не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 допускает строительство на нем спорного сооружения:

- соглашение об установлении сервитута от 10.06.2020 г. № 287с,

- выписки из ЕГРН на подъездной железнодорожный путь № 4, земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:787, земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:147, прирельсовый склад с увязочной эстакадой с кадастровым номером 54:35:062110:531,

- письмо заместителя начальника Департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска ФИО6 от 19.12.2022 г. № 31/19/18759,

- заключение эксперта ООО «Архитектурная мастерская «Тектоника» ФИО7 от 09.02.2023 г.,

- постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 183 от 01.06.2021 г.,

- постановление инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 334 от 26.07.2021 г.,

- заключение кадастрового инженера ФИО8 от 09.02.2023.

В соответствии с Решением Совета депутатов г. Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска», Приложением 2 к Правилам, Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 12.02.2021 г. № 417 «О проекте планировки и проекте межевания территории промышленной зоны Ленинского района» земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:062110:147, 54:35:062110:148, 54:35:062110:787 расположены в промышленной зоне (зона производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду (П-1).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования - вправе возводить здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта с соблюдением действующего законодательства.

С земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:147 граничит принадлежащий ООО «Металл-склад на Станционной» земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:787, расположенный по адресу <...>, вид разрешенного использования земельного участка - прирельсовые склады.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:787 расположено принадлежащее ответчику ООО «Металл-склад на Станционной» нежилое капитальное здание - прирельсовый склад с увязочной эстакадой, кадастровый номер 54:35:062110:531, включающей вспомогательный к подъездному железнодорожному пути № 4 железнодорожный путь № 5 для погрузочных работ, имеющее вспомогательное назначение в отношении подъездного железнодорожного пути № 4.

К прирельсовому складу с увязочной эстакадой в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:147, 54:35:062110:148, 54:35:062110:787 (заключение кадастрового инженера ФИО8 от 09.02.2023) ООО «Металл-склад на Станционной» в 2008 г. пристроена металлическая конструкция - прирельсовый склад (навес) площадью 741, 3 кв. м., имеющий вспомогательное назначение в отношении подъездного железнодорожного пути № 4 и прирельсового склада с увязочной эстакадой 1972 г. постройки, в отношении возведения которого не требуются никакие специальные разрешения, т. к. оно полностью соответствует разрешенному использованию земельных участков.

Исходя из содержания статьи 222 ГК РФ, разъяснений пункта 26 Постановления N 10/22 следует, что в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой и устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект не является объектом капитального строительства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права нарушены.

В данном случае, истцом не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца, в также нарушения ответчиком действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать ввиду отсутствия нарушенного или оспариваемого права и законного интереса истца.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина