Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А20-593/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-593/2022
г. Нальчик
29 июня 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст определения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи с.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г.Тырныауз,

к судебному приставу исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3,

заинтересованное лицо: ООО «Эдельвейс К»,

об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №6508/22/07018-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 02.02.2022г.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебном заседании отсутствуют. В суд поступили копии материалов исполнительного производства №6508/22/07018-ИП от 02.02.2022г, Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явился, отзыв на заявление не представил. С учетом сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда КБР от 06.02.2020 по делу №А20-2343/2019 общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» (далее – взыскатель) было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела №А20-2343/2019 судом было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Эдельвейс-К» ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля 20.02.2020, заключенного с ФИО2, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить автомобиль ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристо-красный, VIN <***> в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда КБР от 22.10.2021 по делу №А20-2343/2019 заявление взыскателя было удовлетворено, договор купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» и ФИО2 от 20.02.2020 автомобиля ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристо-красный, VIN <***> был признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО2 возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-К» автомобиль ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, цвет серебристо-красный, VIN <***>. Определение от 22.10.2021 по делу №А20-2343/2019 вступило в законную силу, на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №012716952 от 24.11.2021.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №6508/22/07018-ИП.

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением мотивируя следующими обстоятельствами.

В исполнительном листе серии ФС №012716952 от 24.11.2021, послужившем основанием для возбуждения исполнительного производства №6508/22/07018-ИП от 02.02.2022 отсутствуют сведения о месте рождения и месте работы должника. Кроме того, исполнительный лист предъявлен к исполнению по заявлению, которое подписано конкурсным управляющим ООО «Эдельвейс-К» ФИО4 Вместе с тем, к заявлению не приложен документ, удостоверяющий полномочия подписавшего его лица, кроме как оригинал исполнительного листа и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. По мнению заявителя, эти обстоятельства нарушают его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, получив выданный арбитражным судом исполнительный лист, правомерно возбудил исполнительное производство путем вынесения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства

Судом установлено, исполнительное производство №6508/22/07018-ИП возбуждено 02.02.2022 по заявлению конкурсного управляющего взыскателя ФИО4 Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, следует, что сведения о лице, имеющим право действовать от имени взыскателя – конкурсном управляющем ООО «Эдельвейс-К» ФИО4 внесены 12.03.2020, за номером 2200700022675.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вышеперечисленные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Положениями названных выше законов предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе место рождения и место работы должника (в случае только если оно известно). В рассматриваемом случае, данных, что взыскателю было известно о месте работы должника не содержится в материалах исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие указанной информации в исполнительном листе само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в пункте 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В связи с изложенным, доводы заявителя судом отклоняются, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя как исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен должнику в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств нарушения его прав и законных интересов ФИО2 не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением суду не представлено, судом при рассмотрении заявления не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В рамках настоящего обособленного спора судом по заявлению ФИО2 приняты обеспечительные меры определением от 29.03.2022. В связи с отказом в удовлетворении заявления принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2022, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.М. Пономарев