Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А70-21323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21323/2018
г. Тюмень
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех" к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс" об обязании возвратить имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества "Протекор" и Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от третьего лица - Акционерного общества "Протекор": не явка, извещен,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс": не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс" (далее - ответчик, исполнитель) об обязании возвратить в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу товар: лист рулон ОЦ 0,8*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 3 штук, лист рулон ОЦ 1,0*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 1 штуки, на склад истца по адресу: <...> с.Курганово, поселок Солнечный, участок 17.

Заявленные требования со ссылками на статьи 209, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по доставке груза, невозвратом груза, отсутствием распоряжений ответчику о переадресовке груза новому грузополучателю.

Ответчик возражает против заявленных требований (л.д. 20-24). Указывает на то, что груз был переадресован истцом на склад Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", куда был доставлен ответчиком. Истец извещен о месте нахождения груза претензиями ответчика в связи с неоплатой истцом стоимости хранения груза на складе.

Определением от 19.02.2019 суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "Протекор" (далее – третье лицо - Протекор) и Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее – третье лицо - СпецАвтоТранс).

Третье лицо - Протекор не представило позицию по делу, извещено о времени и месте судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505232111147), извещение получено адресатом 14.03.2019.

Третье лицо - СпецАвтоТранс предоставило отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласно. Указывает, что товар поступил на склад по договору ответственного хранения от 09.01.2018 с ответчиком. Выгрузка товара на склад происходила в присутствии и под контролем представителя истца. 17.01.2018 был выполнен осмотр товара с участием истца. Впоследствии товар был изъят службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, передан на хранение организации, уполномоченной Управлением федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о чем истец был уведомлен.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований. Истец и третьи лица участия представителей в судебном заседании не обеспечили.

Обстоятельства поставки товара истцом по настоящему делу в адрес третьего лица -Протекор установлены вступившим в силу судебным решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-18933/2018, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по иску Акционерного общества "Протекор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех" о взыскании задолженности.

Решением по делу №А60-18933/2018 установлено, что между Акционерным обществом "Протекор" и Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех" 01.12.2017 заключен договор поставки № 01122017/3, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех" приняло на себя обязательства в соответствии с заявками поставить Акционерному обществу "Протекор" товар.

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех" поставило товар, не соответствующий заявке Акционерного общества "Протекор", а именно 20 тонн оцинкованной стали в рулонах толщиной 0,8 мм., шириной 1250 мм., матовый, ГОСТ 14918-80 не относящегося к товару 1 класса.

По данному факту, в соответствие с п.7.1. Договора 28.12.2017 Акционерным обществом "Протекор" в присутствии водителя был составлен Акт несоответствия. В акте отражено несоответствие поставленного товара по классу, копия акта передана представителю Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех". Товарно-сопроводительные документы не заполнялись, приемка товара не осуществлялась. Решением суда по делу №А60-18933/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютстройтех" в пользу акционерного общества "Протекор" взыскан основной долг, проценты.

Как следует из материалов настоящего дела, истец-заказчик и ответчик-исполнитель подписали договор-заявку на перевозку груза от 26.12.2017 (далее – договор) (л.д.26), по которой ответчик обязался осуществить перевозку товара: "Металлопрокат, катушки 4 шт." весом 20 т из г.Екатеринбург в г.Тобольск. Стоимость услуг стороны определили в размере 41 919,00 руб. Представителем ответчика указан ФИО3, представителем истца – ФИО4

Товар был передан от Общества с ограниченной ответственностью "Металлопромышленное Предприятие" водителю перевозчика – ФИО5 по товарной накладной №747 от 27.12.2017 (л.д.78). Полномочия ФИО5 подтверждены доверенностью №УТ-318 от 26.12.2017, выданной истцом для получения товарно-материальных ценностей (л.д.79).

28.12.2017 в г.Тобольске комиссия получателя Акционерного общества "Протекор" составила акт о несоответствии товара (л.д.27).

По утверждению ответчика, истец по телефону дал распоряжение о транспортировке товара в г.Екатеринбург для передачи на склад Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс".

Ответчик (клиент) и третье лицо - СпецАвтоТранс (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 09.01.2018 (л.д. 32-34) о принятии и хранении товара на складе по адресу: <...>.

По акту №1 от 09.01.2018 (л.д.35) ответчик передал третьему лицу - СпецАвтоТранс на хранение товар (лист рулон ОЦ 0,8*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 3 штук, лист рулон ОЦ 1,0*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 1 штуки) (л.д.35).

Третье лицо - СпецАвтоТранс неоднократно направляло истцу уведомления о нахождении товара на ответственном хранении, наличии задолженности за хранение (номер регистрируемого почтового отправления 62098826338926, 62010831005754), которые были получены адресатом 03.09.2018, 25.01.2019 (л.д.97-102).

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области был произведен арест имущества истца: лист рулон ОЦ 0,8*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 3 штук, лист рулон ОЦ 1,0*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 1 штуки, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.103-106). Товар судебным приставом-исполнителем был изъят у третьего лица СпецАвтоТранс и передан на ответственное хранение Общества с ограниченной ответственностью "Омик".

Ответчик претензиями №3/1, №3/2 от 20.08.2018 (л.д.38-42) просил истца возместить затраты по перемещению груза из г.Тобольск в г.Екатеринбург в размере 16 000,00 руб. и по договору ответственного хранения от 09.01.2018 в размере 118 120,99 руб. Пакет документов с требованиями был направлен ответчиком истцу по почте (номер регистрируемого почтового отправления 62501826003362), получен адресатом 25.09.2018.

Истец, в свою очередь, претензией от 27.09.2018 (л.д.13-14) указал, что не давал указаний на перемещение и надлежащее хранение груза, просит ответчика возвратить товар стоимостью 1 261 475,68 руб.: лист рулон ОЦ 0,8*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 3 штук, лист рулон ОЦ 1,0*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 1 штуки, на склад истца по адресу: <...> с.Курганово, поселок Солнечный, участок 17.

Оставление претензии ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия перевозчиком спорного груза (лист рулон ОЦ 0,8*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 3 штук, лист рулон ОЦ 1,0*1250 ГОСТ 19904-90 ст.08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 1 штуки) к перевозке подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной, на которой имеется подпись водителя ФИО5, сторонами не оспаривается.

При этом, приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт отказа грузополучателя от приемки товара, о чем составлен акт несоответствия от 28.12.2017.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Также согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" урегулированы вопросы возврата груза при невручении его грузополучателю.

Согласно п. 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Судом установлено, что ответчик, осуществлявший перевозку груза, поместил его на склад временного хранения третьего лица СпецАвтоТранс в г.Екатеринбурге на основании распоряжений истца, данных по телефону. Суд принимает доводы ответчика о получении распоряжений от истца по телефону, которые основываются на имеющейся в деле детализации списка вызовов (л.д.62-68) сотрудника ответчика, содержащего указание на телефонные переговоры в спорный период с руководителем истца, о чем последний сообщил в судебном заседании (аудиопротокол от 30.01.2018).

Материалами дела также установлено, что истец был проинформирован письменно о нахождении груза в г.Екатеринбурге на ответственном хранении у третьего лица СпецАвтоТранс.

Кроме того, материалы дела содержат вызов истцом продавца товара, Общество с ограниченной ответственностью "Металлопромышленное предприятие", на экспертизу качества товара 17.01.2018 в г.Екатеринбург (л.д.109). Дата осмотра товара, указанная истцом, а также место осмотра указывают на осведомленность истца о нахождении товара в г.Екатеринбурге. Указанный факт подтверждается предоставленным в материалы дела ответом поставщика товара - Общества с ограниченной ответственностью "Металлопромышленное Предприятие", в котором указывается, что истец вызывал представителя поставщика претензией (л.д.109) для проведения 17.01.2018 экспертизы продукции по адресу места хранения товара: <...> литер В, офис 207.

Таким образом, судом делается вывод о фактическом исполнении ответчиком обязанности по перевозке груза, выполнении ответчиком поручения истца по выдаче груза истцу путем переадресовки груза третьему лицу СпецАвтоТранс.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Судом установлен факт выдачи груза истцу-грузоотправителю, соответственно правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании возврата товара отсутствуют.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 29 316,00 руб. платежным поручением от 20.04.2018 № 4797 (л.д. 22). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов