Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А73-722/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-722/2020
г. Хабаровск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>, оф. 904А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>, каб. 6)

о взыскании 6 212 000 руб.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 б/н, диплом № 107724 2528339 от 06.07.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.09.2019 № 4/2019, диплом № ИВС 0587197 от 07.02.2004;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 б/н, диплом № Н10296 от 27.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хакис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймонтаж» о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 6 212 000 рублей.

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту.

Ответчик представил отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований, указал на то, что субподрядчик все свои обязательства перед подрядчиком не исполнил, в связи с чем работы не могут быть приняты и оплачены подрядчиком.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Муниципальное казенное учреждение Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту представило письменные пояснения, согласно которым 03.06.2019 между муниципальным казенным учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (Третье лицо, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймонтаж» (Ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Стадион для спортивных игр по ул. Воровского в г. Хабаровске».

Заказчиком от Подрядчика приняты работы по покрытию поля на общую сумму 17 564 820 руб. 73 коп.

Указанные работы оплачены платежными поручениями от 29.10.2019 № 118190, от 29.10.2019 № 118196.

В подтверждение представлены доказательства выполнения и оплаты работ.

По состоянию на 28.02.2020 работы ООО «Предприятие Строймонтаж» в полном объеме Заказчику не сданы, акт приема-передачи законченного строительством Объекта в соответствии с условиями контракта не подписан.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, возражал по доводам ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что работы по покрытию поля выполнены и приняты, а также оплачены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между ООО «Предприятие Строймонтаж» (Подрядчик) и ООО «Хакис» (Субподрядчик) заключен договор №16/19 - П (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по поставке и инсталляции монофиломентного искусственного травяного покрытия Optilawn Optigrass 40MF, высотой 40 мм., поставку водопроницаемой мембраны ВПМ-1300 в количестве 9 000 м. кв. и последующей ее укладки, поставку кварцевого песка и резинового гранулята. Общий объем поставляемого искусственного травяного покрытия 9166,8 кв.м. Размер площадки для нанесения разметки 80 на 45 м.кв.

В п. 3.1. Договора стороны установили срок окончания выполнения работ - 20.10.2019г.

В соответствии с п. 4.1. Договора по завершению работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику исполнительную документацию, сертификаты качества, акт выполненных работ в четырех экземплярах.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 15 212 000,00 руб., включая НДС.

В порядке п. 5.3. Договора Заказчик производит оплату по договору поэтапно:

- аванс в размере 4 500 000,00 руб. в срок до 01.09.2019г.,

- аванс в размере 4 500 000,00 руб. по факту поступления искусственного травяного покрытия Optilawn Optigrass 40MF, высотой 40 мм.

Окончательный расчет производится в течении 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии договором субподряда Заказчик оплатил первый авансовый платеж в размере 4 500 000 руб. 00 коп. в срок, установленный в Договоре, согласно платежному поручению № 338 от 22.08.2019.

В соответствии с платежными поручениями № 845 от 09.10.2019, № 910 от 30.10.2019 на счёт истца поступил второй авансовый платеж в общем размере 4 500 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4.1 Договора по завершению работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику исполнительную документацию, сертификаты качества, акт выполненных работ в четырех экземплярах.

Согласно п. 4.2. Договора Подрядчик обязан рассмотреть документы и в течении 3 (трех) рабочих дней направить Субподрядчику подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированный отказ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

03 декабря 2019 г. ООО «Хакис» предоставило ответчику полный пакет документов, предусмотренный п. 4.2. Договора.

Документы ответчиком были получены, что подтверждается отметкой представителя ответчика на сопроводительном письме.

Вместе с тем, подписанный акт не был возвращен, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступило, оплата выполненных работ не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Статья 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 ГК РФ).

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Помимо этого, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу указанных правовых норм возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ закон связывает с фактами выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

Направленные в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны в одностороннем порядке Субподрядчиком.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта не представил.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ ответчик не представил.

Принимая во внимание положения статей 720, 753 ГК РФ, отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, доводы ответчика судом не принимаются.

Допустимых доказательств того, что истец свои обязательства по договору не исполнил, на что указано в отзыве, ответчиком суду не представлено.

Определением от 18.05.2020 суд предложил ответчику представить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с приложением всех необходимых документов.

Однако ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не заявил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

05.09.2019 Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» работы по покрытию поля были приняты у ООО «Предприятие Строймонтаж» на общую сумму 17 564 820 руб. 73 коп. и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 05.09.2019 № 9, от 12.09.2019 № 14, справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 05.09.2019, от 12.09.2019, платежными поручениями от 29.10.2019 №№ 118190, 118196.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение истцом работ по договору и отсутствие доказательств оплаты долга, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 6 212 000 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакис» задолженность в размере 6 212 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 060 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова