Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А12-13457/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 10 » августа 2021 г.

Дело № А12-13457/2021

Резолютивная часть решения объявлена « 10 » августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен « 10 » августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: <***>) к Калачевскому линейному отделу Южного управления государственного морского и речного надзора оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением в качестве заинтересованного лица - Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №2ю/КЛК от 05.08.2021, ФИО2, директор, решение от 30.10.2020 №1/2020;

от Калачевского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора оспаривании постановления – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2021 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» (далее – общество, ООО «Калачевский речной порт», ООО «КРП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления №07.4.37-055 от 17.05.2021 Калачевского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора (далее - Южный УГМРН Ространснадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 рублей; о прекращении производства по делу вследствие его малозначительности.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Калачевский речной порт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Южного УГМРН Ространснадзора от 09.02.2021 г. № 42 Калачевским линейным отделом в период с 02.03.2021 т. по 26.03.2021 г. была проведена плановая проверка ООО «КРП».

Проверка проводилась на основании проверочного листа, форма которою утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2017 № ВБ-882фе (Причалы 1-ой и 2-ой очереди, Пассажирский причал). Результаты проверки отражены в акте проверки № 07.1.37-055 от 26.03.2021.

По фактам выявленных нарушений 17 мая 2021 года начальником Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ООО «Калачевский речной порт» составлен протокол № 07.3.37-047 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 17.05.2021 № 07.4.37-055 ООО «Калачевский речной порт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение исполнителем требований технических регламентов.

В силу требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Так, согласно пунктам 1 - 2 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Пунктом 4 Технического регламента установлено, что выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе механическую безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Технического регламента, к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации.

В силу ст. 2 Закона под техническим регламентом понимается документ, устанавливающий для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Из норм права, содержащейся в ст. 2, п. 1 ст. 1 Закона, следует, что признаками, характеризующими понятие продукции, являются: наличие материально - вещественной формы; необходимость использования в хозяйственных целях, либо в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности.

Согласно пункта 1 Технического регламента, технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

На основании положений абзаца 5 п.п. «в» п. 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе причалы и портовые причальные сооружения.

Технический регламент определяет понятие причальное сооружение как гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

В разделе IV «Объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, их составные части и комплектующие» Приложения N 1 к Техническому регламенту "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта" указано «Причальное сооружение», то есть требования Технического регламента к Причалам 1-ой, 2-ой очереди, Пассажирскому причалу, расположенных по адресу: <...> - распространяются.

В силу пункта 448 Технического регламента объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего технического регламента, не должны иметь износа, который бы препятствовал их безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объектов регулирования в период их эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектной документацией на объект регулирования. При отсутствии данных значений в указанной проектной документации значения предельных смещений и параметров деформаций устанавливаются аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) и помещаются в технический паспорт сооружения.

Подпункт «д» пункта 443 Технического регламента указывает, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта "в" пункта 5 настоящего технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования.

В соответствии с пунктом 4.1.7 ГОСТ 56241-2014 «Техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений» для каждого портового гидротехнического сооружения (ПГС) должны быть разработаны, в том числе следующие инструкции, утверждаемые руководством предприятия:

- по предотвращению загрязнения территории, акватории, а также атмосферы;

- по наблюдениям за ПГС, выполняемым эксплуатационным персоналом.

Из подпункта «з» пункта 458 Технического регламента следует: с целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются следующие требования:

з)отбойные устройства причальных сооружений должны постоянно поддерживаться в надлежащем техническом состоянии при обеспечении расстояния между вновь навешиваемыми отбойными устройствами не более 4 метров.

Из подпункта «г» пункта 433 Технического регламента следует, что с целью обеспечения безопасности причалов устанавливаются следующие требования:

г) причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным устройством.

Из подпункта «а» пункта 457 Технического регламента следует, что в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться следующие требования: а)швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состояния на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Проверкой установлено: в нарушение вышеуказанного требования Технического регламента на Пассажирском причале швартовные устройства № 1 и № 4 находятся в неисправном техническом состоянии.

Подпункта «б» пункта 458 Технического регламента указывает, что с целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются следующие требования: б) на каждом причальном сооружении должна быть отчетливо обозначена прикордонная полоса, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения.

Обществу вменяется административным органом нарушение пунктов 433, 436, 443, 446, 457, 458, Технического регламента, а именно:

- в нарушение пункта 448 Технического регламента допустило эксплуатацию Причалов 1-ой и 2-ой очереди, Пассажирского причала без наличия в паспорте (техническом паспорте) ГТС значений предельных смещений и параметров деформаций ГТС при отсутствии таких значений в проектной документации установленных аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром);

- в нарушение подпункта «д» пункта 443 Технического регламента не разработало и не утвердило следующие инструкции: по предотвращению загрязнения территории, акватории, а также атмосферы; по наблюдениям за ПГС, выполняемым эксплуатационным персоналом, обеспечивающее безопасную эксплуатацию Причалов 1-ой и 2-ой очереди, Пассажирского причала;

- в нарушение подпункта «з» пункта 458 Технического регламента допустило эксплуатацию Причала 1-ой очереди расстояние между навешанными отбойными устройствами в осях: 7-8, 8-9, 9-10, 10-11 которых более 4 м; Причала 2-ой очереди расстояние между навешанными отбойными устройствами в осях: 2-3, 5-6, 7-8 которых более 4 м; Пассажирского причала расстояние между навешанными отбойными устройствами в осях: 1-3 которых более 4 м;

- в нарушение подпункта «г» пункта 433 Технического регламента допустило эксплуатацию Причала 1-ой очереди, с необорудованным по кордону колесоотбойным брусом (160 п.м.);

- в нарушение подпункта «а» пункта 457 Технического регламента допустило эксплуатацию Пассажирского причала с неисправными, в техническом состоянии, швартовными устройствами №1 и №4;

- в нарушение подпункта «б» пункта 458 Технического регламента допустило эксплуатацию Пассажирского причала с необозначенной прикордонной полосой, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения;

- в нарушение пункта 446 Технического регламента, допустило эксплуатацию Причала 1-ой очереди не по назначению;

- в нарушение подпункта «г» пункта 457 Технического регламента, допустило швартовку к Причалу 1-ой очереди судов с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала.

Из материалов дела следует, что ООО «КРП» следует, что эксплуатантом (пользователем) причальной стенки общей протяженностью 453 п.м., состоящей из причалов: Причал 1-ой очереди, год постройки 1952, протяженность 249,4 п.м.; Причал 2-ой очереди, год постройки 1984, протяженность 125,6 п.м.; Стенка порта (Пассажирский причал), год постройки 1984, протяженность 78 п.м. является ООО «КРП».

Вина юридического лица ООО «КРП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждена актом проверки от 26.03.2021 г. № 07.1.37-055, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2021 г. № 07.3.37-047, письмом ФБУ «Администрация «Волго-Дон» от 19.02.2021 г. № СУДС 12-06/899, проверочными листами (список контрольных вопросов) Причалов 1-ой и 2-ой очереди, Пассажирского причала от 26.03.2021 г, фотосъемками, иными вещественными доказательствами.

Выявленные административным органом нарушения, подтверждаются материалами административного дела, представленными Управлением, и Обществом по существу не оспариваются, часть нарушений устранена, что подтверждается представителем Управления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «Калачевский речной порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что допущенные нарушения, выраженные в эксплуатации причала, с нарушением требований Технического регламента ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, включение ООО «Калачевский речной порт» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 150 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность заявителя.

Суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить в части назначения наказания постановление Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.05.2021 №07.4.37-055 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.