Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А58-5476/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5476/2020
05 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 13.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 292 883 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тоди» (далее – ООО «Тоди», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – ООО «Металлист», ответчик) о взыскании 292 883 руб., в том числе 40 375 руб. стоимости плитки ненадлежащего качества, 37 000 руб. стоимости половины работ по укладке плитки, 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 190 508 руб. расчетной стоимости работ по демонтажу уложенной тротуарной плитки и ее повторной укладке.

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2020.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 13.10.2020.

19.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Тоди» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения; 27.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Тоди» поступила апелляционная жалоба.

22.10.2020 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сообщил заявителю о том, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи на работу.

В установленные сроки арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

В материалы дела 08.09.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании с официального сайта Почты России, подтверждающего получение ответчиком копии искового заявления; пояснения по взыскиваемой сумме за плитку ненадлежащего качества.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 в соответствии с универсальным передаточным документом №91 ООО «Тоди» приобрело у ООО «Металлист» тротуарную плитку клевер узорный 267х218х45 красного и белого цвета в равных пропорциях в объеме 50 кв.м. на сумму 42 500 руб. и тротуарный бордюр 1000х200х75 в количестве 50 шт. на сумму 25 000 руб.

19.08.2020 истец дополнительно приобрел у ответчика 45 кв.м. тротуарной плитки клевер узорный 267х218х45 красного и белого цвета на сумму 38 250 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом №108.

Всего истцом было приобретено у ответчика 95 кв.м. плитки красного и белого цвета в равных пропорциях на общую сумму 105 750 руб.

Оплата за товар была произведена истцом платежными поручениями №64 от 22.07.2019 на сумму 67 500 руб. согласно выставленного счета №122 от 19.07.2019; №95 от 15.08.2019 на сумму 38 250 руб. согласно выставленного счета №142 от 15.08.2019.

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена универсальным передаточным документом.

Универсальный передаточный документ имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В нем определены участники сделки – продавец (ООО «Металлист») и покупатель (ООО «Тоди»), наименование и количество товара, а также его цена.

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к универсальному передаточному документу сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

Истцом, для укладки тротуарной плитки на территории офиса истца по адресу: <...>, был заключен договор с ИП ФИО1 на выполнение строительных работ №6 от 01.08.2019. За выполнение работ по укладке тротуарной плитки плательщиком ИП ФИО2 был произведен платеж за ООО «Тоди» платежным поручением №16 от 23.08.2019 на сумму заключенного договора №6 от 01.08.2019 в размере 74 000 руб.

В мае 2020 года истец обнаружил, что тротуарная плитка белого цвета приобрела существенные недостатки, а именно покрылась трещинами, пятнами, раскрошилась.

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести замену некачественной плитки и ее укладки собственными силами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, 16.07.2019 истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Институт экспертизы и права» и заключил договор №48 на проведение экспертизы качества тротуарной плитки и дополнительное соглашение от 20.07.2020, произвел оплату по договору платежными поручениями №134 от 20.07.2020 на сумму 15 000 руб., №135 от 20.07.2020 на сумму 10 000 руб., итого на сумму 25 000 руб.

28.07.2020 экспертным учреждением было представлено заключение экспертизы №28/07/2020-СЭ, по результатам которой установлено, что объект экспертизы тротуарная плитка клевер узорный по прочности не соответствует требованиям строительных норм, а именно ГОСТу 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Арбитражным судом установлено, что факт поставки тротуарной плитки в отсутствие заключенного сторонами договора подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами №91 от 30.07.2019 на сумму 67 500 руб., №108 от19.08.2020 на сумму 38 250 руб. В них указано наименование товара, их объем и стоимость.

Таким образом, стороны заключили договор поставки по правилам, установленным пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты и спорные правоотношения следует квалифицировать в качестве договорных.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт приобретения спорного товара у ООО «Металлист» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению АНО «Институт экспертизы и права» №28/07/2020-СЭ от 28.07.2020, проведенному по инициативе истца, объект экспертизы тротуарная плитка клевер узорный по прочности не соответствует требованиям строительных норм, а именно ГОСТу 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные».

Суд отмечает, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Данные выводы экспертного заключения не опровергнуты иными доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным истцом факт приобретения товара ненадлежащего качества.

Расчет стоимости товара ненадлежащего качества определен истцом в количестве 47,5 кв.м. (95 кв.м. – всего приобретено тротуарной плитки, некачественная плитка составила половину всего приобретенного товара) и составил 40 375 руб.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

Таким образом, исходя из доказанности факта несения убытков по вине ответчика, в связи с передачей ему некачественного товара, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение причиненного ущерба в предъявленной сумме 40 375 руб.

Несение расходов на оплату услуг за проведение экспертизы в АНО «Институт экспертизы и права» в сумме 25 000 руб., подтверждены материалами дела (экспертное заключение №28/07/2020-СЭ от 28.07.2020, платежные поручения №134 от 20.07.2020 на сумму 15 000 руб., №135 от 20.07.2020 на сумму 10 000 руб.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг экспертной организации, заключение которой было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью подтверждения факта поставки некачественного товара. Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных расходов по оценке не предоставлено.

Таким образом, требование о взыскании 25 000 руб. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Документально указанные расходы ответчиком не оспорены.

Истцом также заявлено в качестве убытков взыскание половины стоимости работ по укладке тротуарной плитки в размере 37 000 руб.

Суд, рассмотрев данное требование, оставляет его без удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по её истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие и размер ущерба, противоправного поведения и вины лица, причинившего ущерб, также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и выполнением работ по укладке тротуарной плитки, выполненных на основании договора, заключенного истцом с третьим лицом. Факт укладки плитки не связан с последующим выявленным несоответствием части плитки установленным строительным нормам, не имеет причинно-следственной связи, дающей основание взыскивать с ответчика половину суммы, потраченной истцом на укладку плитки.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, заключает гражданско-правовые договоры с контрагентами по своему усмотрению, учитывая наличие предпринимательских рисков (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а понесенные им и предъявленные к взысканию расходы не являются убытками, поскольку составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления, следовательно, не могут являться достаточным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, при отсутствии доказательств, подтверждающих противоправный характер их действий.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении взыскания убытков в размере 37 000 руб.

Оценивая обоснованность требования о взыскании с ответчика расчетной стоимости работ по демонтажу уложенной тротуарной плитки и ее повторной укладке, средняя стоимость которых составляет 190 508 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

Истец согласно положениям пункта 2 статьи 393 ГК РФ и пункта 2 статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения как реально понесенных расходов, так и расходов, которые должны быть произведены в будущем для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд пришел к выводу о том, что представленный истцом в качестве доказательства несения расходов локальный сметный расчет на сумму 186 965 руб. не доказывает обстоятельства, связанные с возникновением реальных убытков истца.

Данные убытки носят предположительный характер, неизвестно, возникнут ли они в будущем. При этом согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки, согласно нормам материального права, должны иметь реальный характер, а не предположительно возникнуть в будущем.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, следует признать, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих действий. При таком положении суд не может считать доводы истца доказанными по праву.

Взыскание с ответчика расчетной стоимости ремонтных работ приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов в сумме 190 508 руб. следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 65 375 руб. (40 375 руб. стоимость тротуарной плитки с дефектом + 25 000 руб. расходы на проведение экспертизы).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 858 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 977 руб.(8 858 х 22,32 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 375 руб. стоимости тротуарной плитки с дефектом; 25 000 руб. на проведение экспертизы качества товара, а также государственную пошлину в сумме 1 977 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Пихтова