Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А38-3639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3639/2024
г. Йошкар-Ола
18» ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

об оспаривании определения по делу об административном правонарушении

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:   

от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица ООО «Газпром газификация» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему участник спора указал, что обращался в антимонопольный орган с заявлением о привлечении ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» к административной ответственности. Однако Марийское УФАС России отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, посчитав, что объект капитального строительства ФИО1 находится в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» (далее – СНТ «Черемушки»), соответственно технологическое присоединение по программе догазификации осуществляется только до границ СНТ. Между тем административным органом не приято во внимание, что СНТ «Черемушки» как юридическое лицо не существует.

ФИО1 указывает, что в обращении о привлечении к административной ответственности ставился вопрос об обязании ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» осуществить подключение газоиспользующего оборудования потребителя к газораспределительным сетям. Это возможно сделать путем выдачи предписания. Однако в связи с принятием незаконного определения ответчик не принял должных мер по всестороннему, полному и объективному рассмотрению обращения, а также не выдал предписание по делу.

По мнению заявителя, незаконное определение об отказе в возбуждении дела нарушило право гражданина на бесплатное технологическое присоединение к сетям газораспределения до границ принадлежащего ФИО1 земельного участка (т.1, л.д. 6-7, 134-135).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя (т.2, л.д. 29). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему требование не признал и указал, что ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» выполнены мероприятия по технологическому присоединению потребителя до границ СНТ «Черемушки», что соответствует условиям договора от 11.07.2023 № 743-2023/ДГ, заключенного с ФИО1, а также пунктам 8, 9 выданных на основании него технических условий.

При рассмотрении обращения Марийским УФАС России установлено, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0705001:42 расположен по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, сад «Черемушки» земельный участок 18/1. В соответствии с картой границ населенного пункта и функциональных зон, представленной администрацией Волжского муниципального района (в совокупности с данными публичной кадастровой палаты), указанный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, функциональная зона - зона садоводства и дачных участков.

Антимонопольным органом дополнительно осуществлен выезд по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, сады «Черемушки». В ходе осмотра установлено, что границы объектов (земельные участки и постройки на них) обособлены забором, имеется отдельный вход («Центральные ворота»), на котором размещена информация «Черемушки». Территория, огражденная забором, разделена на линии, между земельными участками расположены ограждения. На земельных участках имеются насаждения, теплицы, в том числе строения, которые визуально схожи с садовыми домами (сезонное использование).

При таких обстоятельствах, газораспределительная организация при осуществлении технологического присоединения объектов, расположенных в границах земель садов «Черемушки», не допустила нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Марийским УФАС России также указано, что поскольку на территории СНТ уже проходит подземный газопровод низкого давления общество может безвозмездно осуществить врезку в рамках программы догазификации при условии построения заявителем газопровода от границ своего земельного участка до точки подключения.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в действиях ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с чем принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 138-140, т.2, л.д. 1-2).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования (протокол судебного заседания от 11.11.2024).


К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация».


Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее – общество, газораспределительная организация), в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании указало, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Общество пояснило, что им как исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по заявке ФИО1 выполнены все мероприятия по технологическому присоединению до границ СНТ «Черемушки» в соответствии с пунктами 93, 95, 126 Правил № 1547.

Участник спора сообщил, что после внесения изменений в Правила № 1547 о возможности проведения догазификации внутри земель, предназначенных для садоводства и огородничества, от ФИО1 не поступало каких-либо заявлений о внесении изменений в договор от 11.07.2023 № 743-2023 ДГ. Кроме того, строение, принадлежащее ФИО5, не соответствует признакам домовладения.

На основании изложенного, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» просило отказать в удовлетворении заявления (т.2, л.д. 5-7, протокол судебного заседания от 11.11.2024).


Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к заявлению в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2024 в Марийское УФАС России поступило обращение ФИО1 о невыполнении работ по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <...> в 193 м от дома 120а, к сетям газоснабжения (т.1, л.д. 87-88).

20.03.2024 заместителем руководителя Марийского УФАС России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1, л.д. 8-11).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой об отмене определения Марийского УФАС России.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского судьи Республики Марий Эл от 07.07.2024 по делу № 12-376/2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.1, л.д. 67-71).

Между тем решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31.08.2024 решение судьи Йошкар-Олинского городского судьи Республики Марий Эл от 07.07.2024 отменено. Дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Марий Эл (т.1, л.д. 127-129).


Правомерность заявления гражданина и возражений антимонопольного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено, в том числе потерпевшему.

Согласно норме, содержащейся в части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

По смыслу пунктов 4 и 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. Лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное определение затрагивает его права и законные интересы.

Подсудность дел по заявлению потерпевшего не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) у него статуса индивидуального предпринимателя, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности (пункт 7 Обзора Верховного Суда РФ № 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.04.2016).

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Административным органом обоснованно установлено отсутствие в действиях ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» события административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее объект капитального строительства) определяется Правилами № 1547.

Согласно пункту 2 Правил № 1547 догазификация – это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.

В соответствии с пунктами 5 и 42 Правил № 1547 по заявке ФИО1 на заключение договора в рамках догазификации объекта по адресу: <...> в 193 м от дома 120а, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», ООО «Газпром газификация» и заявителем заключен договор от 11.07.2023 № 743-2023 ДГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а также выданы соответствующие технические условия  (т.1, л.д. 12-19).

Согласно пункту 3 технических условий № 743-2023 ДГ объектом капитального строительства является жилой дом, расположенный по адресу: <...> в 193 м от дома 120а, планируемой точкой подключения является проектируемый подземный газопровод низкого давления диаметром 110 мм, проложенный до границ СО «Черемушки» (Газопровод-ввод <...>), Соб-к ООО «Газпром газ-е Й-Ола, Инв № ГРС № 2 г. Волжск). Точкой подключения (пункт 9 технических условий) является проектируемый подземный газопровод низкого давления диаметром 110 мм на границе СНТ.

Пунктом 12 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет следующие мероприятия: предоставление схемы расположения сети газопотребления (с указанием длины, диаметра, материала трубы), а также размещение подключаемого газоиспользующего оборудования; строительство (реконструкция) сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования по адресу: <...> в 193 м от дома 120а по напр. на восток; обеспечение подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (т.1, л.д. 18-19).

Технические условия о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» выполнены (т.1, л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 12:16:0705001:42, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для садоводства (т.2, л.д. 33).

Администрация Волжского муниципального района также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0705001:42 находится по адресу: Республика Марий Эл, городской округ город Волжск, город Волжск, сад «Черемушки» земельный участок 18/1. В соответствии с картой границ населенных пунктов и функциональных зон в совокупности с данными публичной кадастровой палаты указанный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, функциональная зона – зона садоводства и дачных участков (т.1, л.д. 65-66).

Пунктом 93 Правил № 1547 установлено, что в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

При этом в соответствии с пунктом 95 Правил № 1547 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки, заключения договора и исполнения технических условий) по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 93 Правил № 1547, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 126 Правил № 1547 (в редакции, действовавшей до 16.04.2024) в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» выполнены мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения до границ СНТ «Черемушки» в соответствии с пунктами 93, 95, 126 Правил № 1547. Выполнение мероприятий по технологическому присоединению до границ СНТ «Черемушки» соответствует условиям договора № 743-2023/ДГ и пунктам 8, 9 технических условий. Договор ФИО1 подписан без возражений, обращений о внесении изменений в условия договора не подавалось.

По условиям договора строительство сетей газораспределения в границах территорий СНТ осуществляется потребителями самостоятельно с привлечением подрядных организаций, имеющих право на выполнение данных работ (т.2, л.д. 8-19).

Позиция заявителя о том, что ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» обязано было осуществить бесплатное технологическое присоединение к сетям газораспределения до границы принадлежащего ФИО1 земельного участка основано на неверном толковании норм Правил № 1547.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 догазификация представляет процедуру подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве.

При этом под домовладением в Правилах № 1547 признаются:

объект индивидуального жилищного строительства;

жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 12 кв.м (т.2, л.д. 31-32).

Следовательно, объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1, по буквальному указанию Правил № 1547 не может быть отнесен к понятию «домовладение».

Садовые дома, которые в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются зданиями сезонного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, и в этой связи не отвечают указанным выше признакам домовладения, не подлежат подключению к сетям газораспределения в рамках догазификации.

Изменение с 16.04.2024 редакции пункта 126 Правил № 1547 с учетом отсутствия у заявителя в собственности домовладения не влияет на условия догазификации строения, принадлежащего ФИО1, также как и отсутствие юридического лица – СНТ «Черемушки», которое участниками дела не оспаривается.

Оценив по правилам статьей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно заключение ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и ФИО1 договора от 11.07.2023 № 743-2023 ДГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, выполнение технических условий № 743-2023 ДГ, отсутствие у заявителя объекта индивидуального жилищного строительства либо жилого дом блокированной застройки, а также оснований для изменений условий догазификации после изменения Правил № 1547, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Действия ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» не образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Административный орган обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое определение принято при наличии законных оснований и с соблюдением установленного КоАП РФ порядка. Поэтому на основании части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева