Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А66-6539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6539/2024
г.Тверь
29 мая 2024 года


изготовлено в полном объеме

резолютивная часть объявлена 28.05.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.И., при участии представителей от заявителя – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Местные», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Местные» (далее – ответчик, Общество) в котором просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что ответственность за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, должен нести шеф-повар ответчика, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Местные» (ООО «Местные») кафе «Локалс» и кафе «MIUCCIA», расположенных по адресу: 170100, <...>, проведена плановая выездная проверка на основании решения от 03.04.2024 №02/78.

На момент осмотра 15.04.2024 в морозильнике мясо-рыбного цеха (температура -18 °С) обнаружены продукты с истекшим сроком годности и нарушением условий хранения:

- Тушка перепелов, 1 сорт потрошенная, охлажденная ТУ 9211-062-23476484-04, изготовлено и упаковано: 26.03.2024, годен до: 05.04.2024 производитель АО «Угличская Птицефабрика» (152612, Россия, Ярославльская область, м.к.рн. Угличский, с.п. Улейминское, п. Сосновый, промзона Московское ш., зд.1 в количестве 11 ед. общим весом 9,555 кг.

- Тушка перепелов, 1 сорт потрошенная, охлажденная ТУ 9211 -062-23476484-04, изготовлено и упаковано: 19.03.2024, годен до: 29.03.2024 производитель АО «Угличская Птицефабрика» (152612, Россия, Ярославльская область, м.к.рн. Угличский, с.п. Улейминское, п. Сосновый, промзона Московское ш., зд.1 в количестве 1 ед. общим весом 0,802 кг (в протоколе об административном правонарушении № 151/02 от 22.04.2024 допущена техническая ошибка - указано: «годен до 19.03.2024», подтверждается протоколом осмотра от 15.04.2024, протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.04.2024).

- Полуфабрикат из мяса индейки натуральные кусковые бескостные охлажденные «Филе малое» СТО 81934262-002-2020, изготовлено и упаковано 23.03.24, годен до: 06.04.2024, Изготовитель ООО «ПензаМолИнвест» (440015, Россия, <...>) в количестве 2 ед. общим весом 1 кг, что не соответствует ст. 17 п.7, п.12; ст.5 п.4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.04.2024 вышеуказанная продукция арестована Управлением.

Кроме того, в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в кафе «Локалс» и кафе «MIUCCIA», расположенных по адресу: 170100, <...> д 18а была отобрана проба готовой продукции - салат «Утка, песто из грецких орехов и фета», изготовитель: ООО «Местные» (170100, <...> д 18а).

Согласно протоколу испытаний и экспертному заключению № 21697 от 16.04.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» по показателю БГКП (колиформы) обнаружено, что не соответствует требованиям Приложения 2 табл.1 п.1.8 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Несоответствие продукции по микробиологическим показателям безопасности может приводить к пищевым отравлениям (тошнота, рвота, колики, спазмы и боли в желудке, жидкий стул, лихорадка).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества 22.04.2024 года протокола № 151/02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 39-42).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) принят технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 021/2011» о безопасности пищевой продукции».

В соответствии с п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вина Общества подтверждена материалами дела, и состоит в том, что он имел возможность, и был обязан соблюдать требования законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод ответчика о том, что за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, должен нести шеф-повар, не принимаются судом, поскольку допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают ответчика от административной ответственности, так как принимая на работу работника, ответчик несет ответственность за неисполнение им обязательных требований и условий, установленных законом, при осуществлении деятельности от имени ответчика. Следовательно, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность общества, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействия), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения N 244-О от 14.12.2000.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие квалифицирующего признака угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, не находит оснований для применения в настоящем деле положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьи 3.4 КоАП РФ в виде замены административного штрафа предупреждением.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом также не усматривается.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ответчику административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, - 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Местные» (170100, <...>, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Продукцию, указанную в протоколе ареста от 15.04.2024 (находится на хранении по адресу: 170100, <...>) уничтожить в установленном порядке.

Штраф подлежит оплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя: ИНН <***>, КПП 695001001, УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области, л/с <***>), Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК банка: 012809106, Корреспондентский счет банка: 40102810545370000029, Банковский счет: 03100643000000013600, ОКТМО 28750000, код бюджетной классификации -14111601141019002140, УИН 14104690001500044155, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по делу №А66-6539/2024.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда).

     Судья                                                                             А.А. Пугачев