Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А48-10054/2020

 /

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-10054/2020
г. Калуга
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Солодовой Л.В.


судей

Морозова А.П.

Сладкопевцевой Н.Г.


при участии в заседании:

от истца:

АО "Центральная ППК"



Бычков И.А. - представитель (дов. № 2167-Д от 03.06.2021, диплом);


от ответчика:

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области

от третьего лица:

Департамент финансов Орловской области


не явился, извещен надлежаще;



не явился, извещен надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу №А48-10054/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к субъекту Российской Федерации Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании убытков в размере 152 035 690 руб., причиненных отказом в полном возмещении потерь истца в доходах, возникших в связи с осуществлением перевозок по территории Орловской области в 2017 году по тарифу ниже уровня экономически обоснованных затрат.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, АО "Центральная ППК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО "Центральная ППК" является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией осуществляет перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 08.12.2016 № 3 125-Д/16 в 2017 году истец осуществлял пригородные пассажирские перевозки населения на территории Орловской области по тарифу, установленному приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 16.12.2016 № 1697-Т в размере 20,60 руб. за тарифную 10-километровую зону.

На основании приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28.02.2017 № 30-Т для истца был установлен экономически обоснованный уровень тарифа на 2017 год в размере 24,85 руб. за тарифную 10-километровую зону. Поскольку тариф для населения был ниже уровня экономически обоснованных затрат перевозчика, у истца возникли потери в доходах.

В соответствии с п. 2.2.9 договора № 125-Д/16 истец ежеквартально, а также по итогам года представляет ответчику отчет о перевезенных пассажирах и о финансовых результатах по Орловской области.

В соответствии с итоговым отчетом за 2017 год, потери истца в доходах от перевозок по территории Орловской области составили 177 561 270 руб.

Указанная сумма определена как разница между ЭОЗ истца, понесенными в связи с перевозкой пассажиров на территории Орловской области в 2017 году (287 811 740 руб. и фактическим доходом, полученным от указанных перевозок -110 250 470 руб.).

Из бюджета Орловской области истцу было компенсировано в качестве возмещения потерь в доходах 25 525 580 руб.

Полагая, что со стороны Орловской области остались не возмещенными его потери в доходах на сумму 152 035 694 руб., АО "Центральная ППК" обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

ОАО "Центральная ППК" включено в реестр субъектов естественных монополий на территории г. Москва, Московской области, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 № 446-т (в ред. приказа от 27.12.2010 № 629-т)

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

На территории Орловской области органом, осуществляющим функции по контролю в области государственного регулирования тарифов ( цен) на товары (услуги) является Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика от 28.09.2010 № 235-т/1 (действовавшая в спорный период).

В соответствии с п. 13 указанного Положения основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, и положениям Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1, государственное регулирование тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами, оптимизации совокупных транспортных затрат, оптимизации себестоимости услуг железнодорожного транспорта. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности. Государственное регулирование направлено на оптимизацию расходов перевозчика, то есть осуществление им своей деятельности таким образом, чтобы не допустить возникновения убытков сверх размера, установленного государственным регулирующим органом.

Если тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, оспаривание тарифа не требуется. В этом случае необходимо доказать возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного. При установлении тарифа на перевозку, равного экономически обоснованному, и возникновение, несмотря на это, убытков у перевозчика, требуется оспаривание тарифа.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской от 28.02.2017 № 30-Т был утвержден, в том числе, экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на один тарифный пояс (10 км) в размере 24,85 руб.

Указанный приказ недействующим в установленном порядке не признан и не отменен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828, расходы перевозчика, претендующего на возмещение убытков, должны определяться не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Реализуя право государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области, субъект РФ - Орловская область предусмотрела механизм предоставления компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта в виде субсидий.

В соответствии с п. 2 утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 29.12.2010 № 461 Порядка предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области" (действующего до 03.11.2017) компенсация организациям железнодорожного транспорта на основании договоров с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области предоставляется в виде субсидий из бюджета Орловской области.

Данное положение соответствует заключенному сторонами дополнительному соглашению от 28.12.2017 к договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в 2017 году от 08.12.2016 № 125-Д/16, в соответствии с которым п. 1.3 договора № 125-Д/16 изложен в следующей редакции: "Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных денежных обязательств, доведенных Департаменту как получателю средств областного бюджета на цели, указанные в п. 1.1 настоящего договора, за 2017 год в размере 25 525 581 руб. 40 коп. по коду БК...".

Таким образом, судами было установлено, что размер представляемой субсидии по соглашению сторон был ограничен суммой 25 525,40 руб. Указанная сумма была перечислена истцу в 2017 году в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу положений ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях субъекта Российской Федерации признака противоправности, что исключает возможность взыскания убытков в пользу истца.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в суд договоров, в случае несогласия с их условиями и признания их недействительными в соответствии со ст. 179 ГК РФ, а именно в случае, когда сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Доказательства признания судами вышеуказанных договоров недействительными истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку истец добровольно принимал на себя обязательства по спорным договорам, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу №А48-10054/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий: Л.В. Солодова


Судьи: А.П. Морозов


Н.Г. Сладкопевцева