Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А81-8782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8782/2022
г. Салехард
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 27.05.2022 №89/06/33-460/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» - ФИО1 по доверенности №3 от 20.12.2021 года,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2, по доверенности от 11.01.2022 (диплом ДВС 1918291); Колодный А.П. по доверенности от 24.01.2022 года (диплом 132324 4176301),

от третьих лиц:

- Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, адрес: 629007, ЯНАО, <...>) – ФИО3 по доверенности №27 от 27.07.2022 года;

- общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-мед» (ИНН <***>, адрес: 105118, г. Москва, МО Соколиная гора, 1-й Кирпичный пер., д. 4, стр. 6, ком. 10) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 27.05.2022 №89/06/33-460/2022.

Определением суда от 08.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, адрес: 629007, ЯНАО, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-мед» (ИНН <***>, адрес: 105118, г. Москва, МО Соколиная гора, 1-й Кирпичный пер., д. 4, стр. 6, ком. 10).

05.08.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

На 08 августа 2022 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 08 августа 2022 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-мед», о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленного требования.

Представитель Департамента государственного заказа указал на законность предъявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение №0190200000322005233 о проведении электронного аукциона, предметом которого является «Поставка медицинского изделия системы эндоскопической визуализации, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», начальная (максимальная) цена контракта - 15 468 600,00 рублей.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки: дата и время начала срока подачи заявок - 29.04.2022, дата и время окончания срока подачи заявок - 26.05.2022, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 26.05.2022, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -30.05.2022.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «Ренессанс-мед» на действия заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставку медицинского изделия системы эндоскопической визуализации, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», начальная (максимальная) цена контракта - 15 468600,00 рублей (извещение №0190200000322005233).

Согласно доводам ООО «Ренессанс-мед» следует, что данная закупка содержит в себе признаки ограничения конкуренции единственным производителем – Пентакс, так как Заказчик при проведении данной закупки создает условия искусственной совместимости нового самостоятельно функционирующего оборудования с уже имеющимся у него в наличии.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 27.05.2022 года приняла решение №089/06/33-460/2022, которым:

-признала жалобу ООО «Ренессанс-мед» на действия заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» при осуществлений закупки способом электронного аукциона на «Поставку медицинского изделия системы эндоскопической визуализации, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», начальная (максимальная) цена контракта - 15468600,00 рублей (извещение №0190200000322005233) обоснованной,

-признала в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

С решением антимонопольного органа не согласился заявитель, обратился в суд соответствующими требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральным законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствий с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика, Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Каталог, Правила), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В соответствии с извещением о проведении закупки, объектом закупки является Поставка медицинского изделия системы эндоскопической визуализации, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Заказчиком при описании объекта закупки использован КТРУ 26.60.12.119-00000374 - Система эндоскопической визуализации.

Из описания КТРУ 26.60.12.119-00000374 следует, что система эндоскопической визуализации - Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Как правило, состоит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур.

Согласно Приложению №1 к Извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки» Заказчику требуется к поставке следующий товар:



№
п/п

Наименование товаров, работ, услуг

Код позиции КТРУ

Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики

Наименование показателя

1.

Система эндоскопической визуализации

26.60.12.119-00000374

Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Как правило, состоит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур.

ВИДЕОПРОЦЕССОР Pentax1

Должен быть совместим с имеющимися в наличии у Заказчика эндоскопами Pentax (EG-2490К, EG-2790К, EG-2790К, EG-2490К, ЕD-3490ТК, ЕС34-10iL)

1.2. Электронный блок для подключения видеоэндоскопов: видеогастроскопы, видеоколоноскопы, видеобронхоскопы, видеодуоденоскопы. Диагностические для взрослых, для детей; терапевтические; широко-канальные; двух-канальные гастроскопы.

1.3. Совместимость с эндоскопом, предлагаемым к поставке без дополнительных адаптеров и переходников

2. СТОЙКА МЕДИЦИНСКАЯ ДЛЯ АППАРАТУРЫ

3. МОНИТОР МЕДИЦИНСКИЙ ЭНДОСКОПИЧЕСКИЙ

3.10. Совместимость с эндоскопическим оборудованием без дополнительных адаптеров

4. ЭЛЕКТРООТСОС

4.7. Совместимость с поставляемым эндоскопическим оборудованием без дополнительных адаптеров

6. ВИДЕОБРОНХОСКОП Pentax1

Должен быть совместим с имеющимися в наличии у Заказчика видеопроцессорами Pentax EPK-i7010 (EPK-i7000, EPK-i)

7. ВИДЕОГАСТРОСКОП ВЫСОКОЙ ЧЁТКОСТИ ЭКСПЕРТНОГО КЛАССА PENTAX

Должен быть совместим с имеющимися в наличии у Заказчика видеопроцессорами Pentax EPK-i7010 (EPK-i7000)

8. ВИДЕОКОЛОНОСКОП Pentax1

Должен быть совместим с имеющимися в наличии у Заказчика видеопроцессорами Pentax EPK-i7010 (EPK-i7000, EPK-i)

8.17. Совместимость с поставляемым видеопроцессором без дополнительных адаптеров

9. ЗАЩИТНЫЙ КОЛПАЧОК ДЛЯ ХРАНЕНИЯ ЭНДОСКОПОВ

10. ЭНДОСКОПИЧЕСКАЯ ИРРИГАЦИОННАЯ ПОМПА

11. ЭНДОСКОПИЧЕСКИЙ ИНСУФФЛЯТОР ДЛЯ ГИБКОЙ ЭНДОСКОПИИ


Комиссия УФАС по ЯНАО в оспариваемом решении утверждает, что Заказчик установил излишние требования, согласно которым предлагаемое участниками оборудование должно обеспечивать взаимодействие с оборудованием производителя Pentax, уже имеющимся и используемым Заказчиком. Как полагает антимонопольный орган, описание объекта закупки подобным образом ведет к сужению круга потенциальных участников закупки. По мнению заинтересованного лица, Заказчик установил указанные требования о необходимости обеспечения взаимодействия в нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом споре суд полагает необходимым поддержать заявителя.

Нормами пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено право Заказчика использовать в описании объекта закупки указание на товарный знак при одновременном соблюдении следующих условий:

- в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, с товарами, используемыми заказчиком;

- в случае необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Объектом закупки является система эндоскопической визуализации, включающая в себя различное оборудование и иные товары (далее – видеоэндоскопическая стойка). Заказчиком к части оборудования (видеоэндоскопам и видеопроцессору) установлено требование о необходимости обеспечения взаимодействия с оборудованием производителя Pentax, уже используемым заказчиком.

Как утверждает заявитель и не опровергнуто заинтересованным лицом, эндоскопическое отделение Заказчика станет единственным пользователем закупаемого оборудования. За данным отделением закреплено и используется несколько видеоэндоскопических стоек.

Для обеспечения работы любой видео эндоскопической стойки как системы требуются:

- видеопроцессор, с помощью которого осуществляется вывод изображения с видеоэндоскопов на экран монитора для изучения врачом;

- видео эндоскопы, которые подключаются к видеопроцессору для вывода изображения внутренних частей органов, естественных каналов или полостей человеческого тела на экран монитора;

- иное оборудование (стойка для аппаратуры, монитор, электроотсос, течеискатель, защитный колпачок для хранения эндоскопов и т.д.).

На балансе Заказчика имеются видео эндоскопические стойки только с видеопроцессорами произведенными компанией Pentax, и, как следствие, видеоэндоскопами только производителя Pentax.

Заказчиком в качестве отдельного оборудования ранее приобретены следующие видеоэндоскопы производителя Pentax:

- видеодуоденоскоп;

- видеогастроскоп;

- видеобронхоскоп;

- видеоколоноскоп.

Согласно требованиям извещения о закупке 0190200000322005233 в состав эндоскопической стойки не входит видеодуоденоскоп, а также второй видеогастроскоп, поскольку Заказчик планирует использовать приобретенные ранее видеодуоденоскоп и видеогастроскоп, поставка которого ожидается в ближайшее время, во взаимодействии с закупаемой стойкой.

Приобретаемый видео эндоскопический комплекс планируется дооснастить приобретенными ранее видеогастроскопом и видеодуоденоскопом для оказания медицинской помощи в полном объеме.

Каждое из перечисленного оборудования зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) в реестре медицинских изделий отдельно и имеет свое регистрационное удостоверение.

На каждое оборудование имеется отдельный гарантийный талон производителя, в котором производитель данного медицинского изделия именует его как отдельное оборудование, а не как комплектующее.

Каждое перечисленное оборудование является самостоятельным, отдельно учитываемым оборудованием и учитывается, согласно правилам ведения бухгалтерского учета, как отдельный объект основных средств и имеет свой уникальный инвентарный номер. Например, закуплен отдельно и работает в составе стойки видеопроцессор медицинский для эндоскопии "ПЕНТАКС" ЕРК-3000, с принадлежностями инвентарный номер 10124000131 заводской номер В620397 (принят к учету 20.11.2020г.), Видеоколоноскоп Реntax EC-3890LZi инвентарный номер 10124000157, заводской номер К110067 (принят к учету 28.12.2020г.) и иное оборудование Пентакс, приобретенное ранее.

Дополнительно необходимо отметить, что согласно перечню медицинских изделий для переоснащения медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.02.2019 № 56н), данное оборудование является самостоятельным и поименовано как отдельное медицинское изделие:


№ п/п

Наименование медицинского изделия

25.

Видеоэндоскопический комплекс

26.

Видеодуоденоскоп

27.

Видеогастроскоп

30.

Видеобронхоскоп

34.

Видеоколоноскоп

В силу изложенного, не соответствует действительности утверждение Комиссии УФАС по ЯНАО, что имеющиеся у Заказчика видео эндоскопы являются комплектующими для приобретаемой стойки, поскольку видеоэндоскопический комплекс может состоять из нескольких видеоэндоскопов, помп, блоков. Каждое перечисленное оборудование обладает всеми признаками самостоятельного оборудования и является отдельным оборудованием, а не комплектующими, как утверждает Комиссия УФАС по ЯНАО в оспариваемом решении.

Учитывая, что у Заказчика имеются в наличии видеопроцессоры и видео эндоскопы только производителя Pentax, Заказчик направил запрос официальному представителю компании Pentax о возможности подключения видео эндоскопов Pentax к видеопроцессорам иных производителей. На данный запрос получен ответ о том, что подключение видео эндоскопов производства Pentax осуществляется только к видеопроцессорам производства Pentax.

Тем самым утверждение Заказчика о несовместимости товаров, и необходимости их взаимодействия, на которых размещаются другие товарные знаки, с товарами, используемыми Заказчиком, находит свое подтверждение и является обоснованным.

Что касается необходимости обеспечения взаимодействия оборудования, приобретаемого Заказчиком, и уже используемого Заказчиком, то данное требование имеет ключевое значение для непрерывного оказания эндоскопическим отделением медицинской услуги по проведению эндоскопических исследований и соблюдению норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21).

Согласно пункту 3660 СанПиН 3.3686-21 эндоскопическое отделение (кабинет) должен иметь раздельные эндоскопические манипуляционные для проведения:

- бронхоскопии (проводятся с использованием видеобронхоскопов);

- исследований верхних отделов желудочно-кишечного тракта (проводятся с использованием видегастроскопов);

- исследований нижних отделов желудочно-кишечного тракта (проводятся с использованием видеоколоноскопов);

- вспомогательные помещения.

Как видно из вышеприведенных требований запрещается в одном кабинете проведение исследований с использованием нескольких видов видеоэндоскопов, например видеобронхоскопа и видеоколоноскопа, которые входят в комплектацию планируемой к поставке стойки. Таким образом, использование двух эндоскопов в одной стойке при отсутствии совместимости эндоскопа с другой стойкой приведет к нарушению санитарно-эпидемиологического режима, поскольку проведение колоноскопии потребует ее нахождения в другой манипуляционной, в которой уже функционирует другая стойка и проводятся другие исследования. Хранятся видеобронхоскопы и видеоколоноскопы в разных манипуляционных, что делает использование стойки возможным только в пределах одного кабинета.

Как утверждает заявитель и не опровергнуто заинтересованным лицом, целью приобретения видеоэндоскопической стойки является также замена имеющейся стойки производителя Pentax, срок эксплуатации которой истек, при этом в случае закупки видеоэндоскопической стойки иного производителя, видео эндоскопы видеоэндоскопической стойки, подлежащей выводу из эксплуатации, не смогут использоваться во взаимодействии с видеоэндоскопической стойки иного производителя.

Как утверждает также заявитель и не опровергнуто заинтересованным лицом, в случае если кабинет будет оборудован эндоскопической стойкой иного производителя с несовместимыми с Pentax видеоэндоскопами, видеоэндоскопы перестанут быть взаимозаменяемыми по причине отсутствия возможности взаимодействия между ними. То есть, в случае использования стойки иного производителя для проведения гастроскопии, невозможно будет использовать видеобронхоскоп стойки такого производителя в другом кабинете, поскольку видеообронхоскоп иного производителя не обеспечивает взаимодействие с имеющимся у заказчика оборудованием (видеопроцессором стойки в другом кабинете). Также в данном случае проведение двух подряд исследований с использованием одного несовместимого видео бронхоскопа возможно только после дезинфекции высокого уровня, которая занимает продолжительное время.

Эндоскопические исследования имеют сжатые регламентные сроки проведения. В зависимости от вида исследования максимальное время проведения исследования не может превышать 45-120 минут и после каждого исследования видео эндоскопы в обязательном порядке должны проходить аппаратную дезинфекцию высокого уровня эндоскопа, которая занимает порядка 46 минут.

Такие длительные простои оборудования сокращают количество исследований в течение рабочего дня и снижают качество и доступность медицинской помощи.

В случае обеспечения взаимодействия между эндоскопическим оборудованием, проведение подряд двух одинаковых эндоскопических исследований возможно без длительного перерыва на обработку видеоэндоскопа, поскольку врач после завершения первого исследования, отключив использованный видеоэндоскоп от видеопроцессора, передаст его на обработку и вместо него подключит другой видеоэндоскоп, хранящийся в эндоскопической стойке в другом кабинете.

Планирование оказания услуг по эндоскопическим исследованиям пациентам Заказчика осуществляется путем формирования очередности пациентов с закреплением пациентов по каждой видео эндоскопической стойке, имеющейся у Заказчика. После окончания одного исследования, начинается следующее без задержек, связанных с проведением обработки видеоэндоскопа.

Заявитель настаивает на том, что наличие в парке оборудования Заказчика эндоскопической стойки иного производителя в случае выхода из строя любой ее части приведет к простою всей стойки, и остановке оказания медицинской помощи. При наступлении данного события Заказчик будет вынужден прервать проведение всех исследований с использованием данной видеоэндоскопической стойки, назначить прием всем последующим пациентам (оказание услуг которым запланировано с использованием, вышедшей из строя эндоскопической стойки) на более поздний срок, что вызовет недовольство пациентов и, как следствие, направление жалоб на качество медицинских услуг, оказываемых Заказчиком в различные контролирующие органы, недовольство работой государственной системой здравоохранения.

Данная ситуация усугубляется тем фактом, что простой оборудования приведет также к финансовым потерям Заказчика, поскольку услуги по эндоскопическим исследованиям оплачиваются через систему обязательного медицинского страхования только по факту проведения такого исследования.

Таким образом, для непрерывного оказания услуги по эндоскопическому исследованию заказчик должен располагать взаимодействующим и совместимым оборудованием одного производителя в количестве как минимум 2 штук, то есть двух видеопроцессоров, двух видеодуоденоскопов, двух видеогастроскопов, двух видеобронхоскопов, двух видеоколоноскопов, которые должны быть взаимозаменяемыми между собой.

Как утверждает заявитель и не опровергнуто заинтересованным лицом, учитывая большой поток пациентов и ограниченные производственные мощности Заказчика, в связи с высокой стоимостью данного оборудования, Заказчик не в состоянии обеспечить наличие взаимодействующих и совместимых эндоскопических стоек, эндоскопов различных производителей в количестве не менее 2 штук.

Обоснование необходимости обеспечения совместимости закупаемого оборудования и необходимости обеспечения взаимодействия приобретаемого оборудования с оборудованием, используемым Заказчиком приведено в извещении о закупке, что является добросовестным и достаточным исполнением требований Закона о контрактной системе.

Следовательно, требование о необходимости обеспечения взаимодействия обусловлено не желанием Заказчика ограничить круг потенциальных участников закупки, а производственной необходимостью и многолетним опытом эксплуатации врачами эндоскопического отделения Заказчика эндоскопических стоек и видео эндоскопов.

Суд отмечает, что понятия «совместимость» и «взаимодействие оборудования» Законом о контрактной системе не установлены. Таким образом, Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к уровню совместимости и взаимодействия приобретаемого оборудования, исходя из разумности, обоснованности и необходимости непрерывного и качественного проведения эндоскопических исследований Заказчиком.

Необходимость совместимости оборудования подтверждена письмом от представителя Pentax. Необходимость взаимодействия оборудования подтверждается инструкциями изготовителя.

Следовательно, установление данных требований определяется только потребностью Заказчика.

В силу чего, установление Заказчиком требования о необходимости обеспечения части предлагаемого потенциальными участниками закупки оборудования, с оборудованием используемым заказчиком является обоснованным и целесообразным.

Таким образом, Заказчик правомерно использовал в описании объекта закупки указание на товарный знак, с добросовестным исполнением всех необходимых условий, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Материалами дела подтверждается, что ни извещение, ни аукционная документация не содержали требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки и запрещенных к указанию пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доказательства того, что какие-либо участники закупки не смогли принять участие в торгах, по причине установления в аукционной документации спорных требований также отсутствуют.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, аукционная документация разрабатывается и утверждается Заказчиком, самостоятельно исходя из своей потребности в товарах, работах или услугах. Законодательством не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика, а также требований к Заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом Заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

По общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017 г.).

Более того, заказчик в аукционной документации указал, что товар должен быть совместим с оборудованием производителя Pentax, уже имеющимся и используемым Заказчиком. Что, в свою очередь соответствует положениям п. 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе, а также не установлены ограничения сверх тех, что предусмотрены законодательством РФ.

Кроме того, как обоснованно отмечено заявителем, при рассмотрении материалов дела не был учтен тот факт, что предметом электронного аукциона являлось право на заключение контракта на поставку оборудования, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Законом о контрактной системе не установлены ограничения по включению в документацию о закупке требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, а также не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении таких требований.

При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при лечении пациентов максимального исключения любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания медицинской помощи.

В данном случае антимонопольный орган не доказал, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к ограничению конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем Управление в оспариваемом решении не указало, каким образом описание объекта закупки, указанное в документации об аукционе, ограничивает количество участников закупки. Доказательств, подтверждающих наличие таких фактов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления не соответствует положениям Закона о контрактной системе, в связи с этим суд удовлетворяет заявленные требования.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на антимонопольный орган. При этом при подаче заявления в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 6000 руб., то есть в излишнем размере. Поэтому госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.05.2022 №089/06/33-460/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета России излишне уплаченную согласно платежному поручению №8964 от 01.07.2022 года государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова