Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А45-12044/2019

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-12044/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                          Глотова Н.Б.,

судей                                                                   Ишутиной О.В.,

                                                                   Лаптева Н.В. -    

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.В. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СЕАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» ФИО1, ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО2 Золотаревой Лилии Анатольевнына определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2024 (судья Кальяк А.М.)и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 (судьи Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-12044/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (ОГРН <***>,ИНН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании посредством веб-конференции после перерыва приняли участие представители: публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» - ФИО4 по доверенности от 14.07.2023; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 02.12.2024; ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 16.02.2024; финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствали представители: общества с ограниченной ответственностью «СЕАН» - ФИО7 по доверенностиот 27.09.2024, ФИО8, по доверенности от 10.01.2025.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью«Байр-Строй» (далее - общество «Байр-Строй», должник, застройщик), производство по которому осуществляется по правилам главы IX параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), его конкурсный управляющий ФИО9 (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный судс заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «ВДТ-Строй» (далее – общество «ВДТ-Строй»), ФИО10, ФИО11, ФИО2 (далее также – ответчики).

Определением от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленнымбез изменения постановлением от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 21.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 20.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО10, ФИО11, ФИО2, общества «ВДТ-Строй». Производство по рассмотрению спора в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, обществос ограниченной ответственностью «СЕАН» (далее – общество «СЕАН»), общество «ВДТ Строй», ФИО2, финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на то, что он не извлёк выгоду из деятельности должника, ввиду чего не может быть отнесён к числу  контролирующих лиц в понимании пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, приводит доводы о том,что его действия не явились необходимой причиной банкротства застройщика, к кризисной ситуации привели два форс-мажорных обстоятельства: банкротство страховой компании,в которой застройщик застраховал свою ответственность перед участниками долевого строительства, появление особой охранной зоны на земельном участке, а также действия публичного акционерного общества «РусГидро» (далее – общество «РусГидро»), не выдавшего согласие на строительство многоквартирного дома.

По утверждению подателя жалобы, условия кредитования внутри группы компаний Кварсис, в которую входит должник, были согласованы с публичным акционерным обществом «Межтопэнергобанк» (далее – Банк) и акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк»(далее – общество «Сургутнефтегазбанк»), имели целевое назначение – на строительство парковкии спортивного оздоровительного комплекса.

По версии ФИО2, активные действия общества «РусГидро», направленныена невозможность завершения строительства, стали главной причиной банкротства должника, спровоцировали конфликт застройщика с участниками строительства.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 в своей кассационной жалобе приводит довод об отсутствии выгоды ФИО2

Общество «ВДТ Строй» считает, что у судов отсутствовали основаниядля применения положений подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве (презумпция наличия контроля в силу извлечения выгоды от деятельности должника), так как названная норма введена в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в то время как вменяемая обществу «ВДТ Строй» выгода от совершённых сделок получена 26.05.2016 и 27.02.2017.

Общество «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего указывает на независимый характер деятельности, отсутствие влияния на застройщика. Заявитель жалобы отмечает,что денежные средства, полученные от общества «Байр-Строй», были направленыпо целевому назначению - в основном на расчётные счета общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель», которое являлось генподрядчиком и осуществляло строительство оздоровительного комплекса. Часть средств направлялась на хозяйственные нужды и на оплату кредитных обязательств с целью избежать собственного банкротства. Считает,что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины общества «ВДТ Строй»в невозможности погашения должником кредиторской задолженности.

Кроме того, общество «ВДТ Строй» заявляет о двойной ответственности, поскольку требование общества «Байр-Строй» учтено в очерёдности, предшествующей ликвидационной квоты общества «ВДТ Строй», установление оснований для привлечения к субсидиарной ответственности направлено на преодоление указанного судебного акта.

Общество «СЕАН» приводит доводы о том, что полученные должником денежные средства, выводились из периметра его экономической деятельности в рамках согласованного с Банком строительного плана группы Кварсис, сделки обеспечены залогом. Должник не выступалв качестве убыточного центра, у ФИО2 отсутствовала цель создания дополнительного преимущества для общества «ВДТ-Строй» и долговой нагрузки на застройщика. Общество«ВДТ-Строй» не извлекло существенной выгоды из деятельности должника, подконтрольность отсутствует, презумпция подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве не применимак правоотношениям, сложившимся до принятия данной нормы права.

Общество «СЕАН» считает, что причины банкротства должника не связаныс не приостановлением строительства жилого дома. Основная масса денежных обязательств приходилась на кредиторов – Банк и АО «Сургутнефтегазбанк», которые выдали застройщику кредиты на инвестиционные цели, связанные с деятельностью общества «ВДТ Строй»; должник самостоятельно денежные средства от дольщиков не привлекал, требования граждан, получивших права от общества с ограниченной ответственностью «РНТ» (далее – общество «РНТ»), погашены в процедуре банкротства. Прочие кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов должника, аффилированы с ним. ФИО2 из-за действий Банка, потребовавшим возврат кредита, был вынужден направить денежные средства на гашение кредита, а не на строительство автостоянки, многоквартирного дома или гостиничного комплекса.

В судебных заседаниях кассаторы поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель Банка, присутствующий в судебном заседании до перерыва, просит оставить принятые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий направил отзыв на кассационные жалобы, в котором просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, пришёл к выводу о отсутствии оснований для отменыили изменения обжалуемых судебных актов, принятых при новом рассмотрении обособленного спора.

Статус лица, контролирующего должника.

Как следует из материалов дела, с 09.04.2015 единственным участником общества«Байр-Строй» является ФИО11, который в период с 01.04.2015 до 14.03.2017 исполнял обязанности руководителя общества.

Функции руководителя общества «Байр-Строй» с 14.03.2017 по дату введения процедуры конкурсного производства выполнял ФИО10

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, поэтому материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий.

Однако это не означает, что при доказывании в общем порядке (статья 65 АПК РФ) наличия контроля у лица, не имеющего формально-юридических полномочий давать должнику обязательные для исполнения указания, заявитель лишён возможности ссылаться на презумпцию, приведённую в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

По смыслу пунктов 4, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» осуществление фактического контролянад должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемогок субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок,то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. При этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием)и фактически наступившим объективным банкротством.

В рамках дел № А45-19442/2019, А45-4171/2020, А45-10429/2019 установлено,что общества «Байр-Строй», «ВДТ Строй», «Кварсис-Риэлт», общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – общество «РОСТ»), общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (далее – общество «Девелопмент Групп»), обществос ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» (далее - общество «Стройпром РИК»), акционерное общество «Посад-Новосибирск», закрытое акционерное общество «Автобан-1» входят в группу компаний Кварсис, конечным бенефициаром которой является ФИО2

Конкурсный управляющий приводит доводы о том, что общество «ВДТ-Строй»и ФИО2 (теневой бенефициар) относятся к контролирующим должника лицам,по признаку получения необоснованной и существенной выгоды от сделок, направленныхна вывод имущества должника под видом инвестиционной деятельности в сумме1 284 481 500 руб.

При таких обстоятельствах, в случае доказанности того, что действия ФИО2 и общества «ВДТ-Строй» оказали негативное воздействие на имущественную сферу застройщика, при том, что они являлись основными выгодоприобретателями в результате перераспределения денежных средств, указанные лица, вопреки доводам кассационных жалоб, могут являться субъектами субсидиарной ответственности за доведение общества «Байр-Строй» до банкротства.

Заявление о привлечении в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственностиза невозможность полного погашения требований кредиторов является иском, направленнымна возмещение убытков контролирующим лицом в ситуации, когда его неразумныеи недобросовестные действия (бездействие) оказали такое негативное воздействиена имущественную сферу подконтрольной организации, что совокупный размер активов последней стал недостаточен для проведения расчётов с кредиторами, то есть данные действия (бездействие) послужили необходимой причиной банкротства (пункт 1 статьи 61.11 Законао банкротстве).

Привлечение лица к ответственности на основании положений статей 61.11 - 61.12 Законао банкротстве возможно в случае наличия причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к ответственности лица и негативными последствиями от этих действий на стороне должника и его кредиторов.

Эпизод: строительство многоквартирного дома.

Обществом «Байр-Строй» получено разрешение от 31.07.2015 № 54-Ru 54303000-243-2015 (с изменениями от 18.08.2015) на строительство многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: город Новосибирск,улица Русская, дом 38/2, которое позволило привлекать денежные средства по договорам участия в долевом строительстве. Всего должником привлечено 1 291 365 818 руб.

Первоначально участниками строительства выступили аффилированные компании, составляющие вместе с должником группу компаний Кварсис: общества «РОСТ», «Девелопмент Групп», общество с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К», чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника в составе четвёртой очереди.

Договоры об участии в долевом строительстве заключались через агента - общество «Кварсис-Риэлт», который аккумулировал денежные средства участников строительствана собственных счетах и перечислял их обществу «Байр-Строй» по мере возникновения необходимости у последнего; оплата также производилась векселями.

Собственник земельного участка с кадастровым (или условным) номером 54:35:091625:225, площадью 26 522 кв. м, адрес, расположенного по адресу: <...> на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома -  общество «РНТ» (аффилированность с должником не установлена) в оплату земельного участка по договору аренды с правом выкупа от 07.04.2015 № 10/01 получил право требования будущих квартир.

Реализация проекта по строительству многоквартирных домов осуществлена должникомна девять процентов.

Низкий процент реализации строительства, контролирующие должника лица объясняют объективными факторами, независящими от их воли: несогласование обществом «РусГидро» документации посадки зданий на территории застройки, изменение государственным органом места допустимого размещения и параметров строящегося объекта, определённых ранее проектной документацией, а также банкротством страховой организации, в которой застройщик застраховал свою ответственность перед участниками долевого строительства.

Отклоняя указанные доводы суды двух инстанций при новом рассмотрении исходилииз следующего.

Обществом «Байр-Строй» 31.07.2015 получено разрешение на строительство.

Акционерное общество «Ленгидропроект» 18.07.2016 на основании договорас должником выдало последнему заключение о необходимости внесения измененийв проектную документацию: засыпки откоса нижнего бьефа правобережной земляной плотины; обеспечение территории для устройства доступа (подъездов) для проведения профилактическихи ремонтных работ на низовом откосе дамбы; корректировка схемы планировочной организации земельного участка в местах прохождения дренажного коллектора и смотрового колодца, обеспечение охранных мероприятий по периметру, а также внести в проектную документацию изменения в соответствии с техническими условиями филиала общества «РусГидро» «Новосибирская ГЭС».

Постановлением мэрии города Новосибирска от 11.01.2017 утверждён новый Градостроительный план земельного участка RU 54030007339, которым изменено место допустимого размещения и параметры строящегося объекта, определённых ранее Проектной документацией объекта «Многоквартирный жилой дом № 3, по адресу: город Новосибирск,улица Русская, строение 38/2 в соответствии с Градостроительным планом RU 54030005894, утверждённым постановлением мэрии города Новосибирска от 12.05.2015 № 3367, вследствие того, что зона застройки данного объекта стала попадать в границы охраной зоны «Новосибирская ГЭС».

Постановлением об административном правонарушении по делу от 16.06.2017 № 5-104/17 Советского районного суда города Новосибирска общество «Байр-Строй» признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодексаоб административных правонарушения Российской Федерации, по этой причине деятельность должника по производству строительных работ по возведению указанного жилого домана земельном участке в границах охраной зоны «Новосибирская ГЭС» приостановлена.

Общество «РусГидро» 20.10.2017 направило обществу «Байр-Строй» письмо№ 93-15-1600 об отказе в согласовании представленных документов планировочной организации земельного участка, в том числе в части посадки многоэтажных жилых домов, размещения объектов инфраструктуры и благоустройства, организации проездов.

Решением от 05.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу№ А45-13272/2018 обществу «Байр-Строй» отказано в признании незаконным отказа общества «РусГидро» от согласования документации посадки зданий на территории застройки в части обеспечения проездов для проведения профилактических и ремонтных работ на низовом откосе правобережной дамбы «Новосибирской ГЭС».

Из решения от 05.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу№ А45-13272/2018 следует, что 21.09.2016 обществом «РусГидро» утверждены технические условия на корректировку проекта объекта «Многоквартирные дома с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциямипо улице Русской в Советском районе города Новосибирска». Согласно данным технических условий должнику необходимо внести изменения в проектную и рабочую документацию в связис получением исходных данных по охранным зонам объекта топливно-энергетического комплекса, приведённым в инженерно-топографическом плане от 10.11.2015, заказ 104386, разработанныйМБУ «Геофон», наименование охранных зон привести в соответствие с кадастровым планом территории от 13.08.2014 № 54/201/14-254023. Согласно пункту 7 технических условий следует обеспечить на территории застройки устройство подъездов для проведения профилактическихи ремонтных работ на низовом откосе правобережной дамбы. Также в технических условиях указано на то, что они не являются согласованием со стороны филиала публичного акционерного общества «РусГидро-Новосибирская ГЭС» проведения строительства многоквартирных домовс помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по улице Русской в Советском районе города Новосибирска.

Исходя из правовой позиции общества «РусГидро» условия на корректировку проекта, выданные 21.09.2016, были выполнимы. Сведения о границах охранной зоны объектапо производству электрической энергии энергетического производственно-технологического комплекса «Новосибирской ГЭС» внесены в государственный кадастр недвижимости 05.08.2014, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка кадастровым номером 54:35:091625:227. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:225 как и земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:227 являются смежными с земельным участком, предоставленным для размещения объекта по производству электрической энергии.

При этом для осуществления строительства многоквартирных домов в охранной зоне застройщику требовалось не только выполнение технических условий, но и получение согласияна строительство от владельца объекта по производству электрической энергии, котороене выдано обществу «Байр-Строй» в связи с невыполнением им ограничений и запретов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013№ 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Злоупотребление правом со стороны общества «РусГидро» судами не установлено, отказв согласовании условий в предложенной редакции признан судебным актом законным, фактов, которые бы указывали на наличие недобросовестной конкуренции, созданию публичным акционерным обществом должнику заведомо невыполнимых условий, не доказано.

При этом необходимо учитывать, что лицо, в чём владении находится гидротехническое сооружение, несёт ответственность за его эксплуатацию, создаёт условия для недопущения техногенных воздействий, нарушения безопасности работы объектов, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Суждения кассаторов о том, что на смежных земельных участках другими лицами осуществляется строительство, напротив, свидетельствует о том, что при должной осмотрительности и выполнении всех законных требований, согласования могли быть получены застройщиком, чего им не сделано.

Как итог в составе четвёртой очереди реестра требований кредиторов должника включена задолженность общества «РНТ» в размере 149 730 201,80 руб. Общество «РНТ» уступило правана часть квартир обществу с ограниченной ответственность «РДКОМ» в сумме78 341 442,20 руб. и физическим лицам, чьи требования включены в третью очередь реестр требований кредиторов.

За счёт реализации имущества должника (в том числе, земельный участок площадью26 522 кв. м, кадастровый номер 54:35:091625:225, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 862,5 кв. м, степень готовности девять процентов) требования кредиторов третьей очереди удовлетворены.

Обязательства перед обществом «РНТ» (аффилированность с должником не установлена) погашены на 3,67 процента.

Всего в реестр требований кредиторов должника (учитывая аффилированных лиц) включены требования в размере 3 498 656 939,86 руб.

Устанавливая наличие оснований для привлечения ФИО10, ФИО11, ФИО2 к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что однойиз причин банкротства должника явились неразумные и недобросовестные действия (бездействие) контролирующих должника лиц, которые, привлекая денежные средства от участников строительства, не приняли мер к согласованию условий строительства в зоне непосредственной близости с охраняемым гидротехническим объектом, расположенным в территориальной зонес особыми условиями и ограничениями, начали реализацию проекта без получения письменного согласия владельца охранной зоны.

Разумность ожиданий от такого поведения не обоснована, рациональные объяснения такому поведению отсутствуют.

Бездействие лиц, контролирующих деятельность общества «Байр-Строй», оказало негативное воздействие на имущественную сферу застройщика, объём обязательств которого значительным образом увеличился, в то время как активы не приросли.

Доказательств того, что действия (бездействия) должника относились к страховому случаю, банкротство связано с объективными рыночными факторами, принятая застройщиком бизнес-стратегия, несмотря на сопутствующий ведению предпринимательской деятельности риск, могла принести желаемый результат, реализовать коммерческий проект, материалы дела не содержат.

Причины столько низкого исполнения (9 процентов) указывают на то, что лица, контролирующие должника, до получения официального отказа общества «РусГидро», зналио бесперспективности реализуемого проекта, совершали при этом убыточные сделкипо расходованию средств, причитающихся независимым кредиторам.

Так, общества «Байр-Строй» и «Стройпром РИК» подписали договор генерального подряда от 01.11.2015 № 10/11, по которому должник перечислил обществу «Стройпром РИК» денежные средства в сумме 372 948 000 руб. Общество «Стройпром РИК» выполнило работ на сумму 55 651 059,55 руб. Постановлением от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А45-19442/2019 договор генерального подряда от 01.11.2015 № 10/11 признан мнимой сделкой.

Между обществами «Кварсис-Риэлт» (агент) и «Байр-Строй» (принципал) заключено соглашение об отступном от 30.03.2018, в соответствии с условиями которого прекращены обязательства агента по агентскому договору от 03.11.2015 № 10/61 перед принципаломпо оплате денежных средств на сумму 105 103 561,71 руб. путём передачи простых процентных векселей должника. По актам приёма-передачи от 02.04.2018 заявителю передан 21 вексель, датой выпуска 30.03.2018, номинальной стоимостью 105 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу № А45-10429/2019 должнику отказаново включении в реестр требований общества «ВДТ Строй» требования в размере122 812 602,74 руб.

Общество «Кварсис-Риэлт» (агент) и должник (принципал) заключили соглашениеоб отступном от 31.05.2017 к агентскому договору от 11.09.2015 № 10/60, в согласно которому обязательства агента перед принципалом оплатить денежные средства, возникшее из агентского договора, прекращается путём предоставления в качестве отступного простых процентных векселей векселедателя общества «РОСТ» на сумму 34 394 147,71 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020 по делу № А45-4171/2020 должнику отказано во включении в реестр требований общества «РОСТ» требования, основанногона векселях.

Между обществами «Кварсис-Риэлт» (агент) и «Байр-Строй» (принципал) заключено соглашение 02.04.2018 об отступном к агентскому договору от 03.11.2015 № 10/61, согласно которому обязательства агента перед принципалом оплатить денежные средства, возникшееиз агентского договора, прекращается путём предоставления в качестве отступного простого векселя векселедателя общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ЭНСК»на сумму 21 533 100 руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 15.10.2020 по делу № А45-19442/2019 должнику отказано во включении в реестр требований общества «Девелопмент Групп» требования, основанного на векселях.

Указанные сделки, направленные на расходование денежных средств должникав отсутствие на то экономической целесообразности, привели к ухудшению его финансового состояния.

Договоры подписаны со стороны должника ФИО11 и ФИО10

Влияние ФИО2 как конечного бенефициара группы компаний, в которой распределялись блага, полученные от застройщика, предполагается.

Эпизод: инвестирование в строительство автостоянки и спортивно-оздоровительного комплекса.

Определяя основания для привлечения общества «ВДТ-Строй» к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что ФИО10, ФИО11, ФИО2, контролируя как деятельность указанного общества, так и должника, вывели денежные средства из имущественной сферы последнего на подконтрольную структуру, что привелок невозможности осуществления обществом «Байр-Строй» хозяйственной деятельностии погашению задолженности перед собственными кредиторами.

Судами установлено, что Банк предоставил обществу «Байр-Строй» кредитную линиюв размере 800 000 000 руб. по кредитному договору <***> 7/100-00 от 26.05.2016 для оплаты имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № 10/52от 26.05.2016 (автостоянка) и договору № 10/53 от 26.05.2016 об инвестиционной деятельности (спортивно-оздоровительный комплекс).

Между обществами «ВДТ Строй» (застройщик) и «Байр-Строй» в лице директораФИО11 (инвестор) заключён договор участия в долевом строительстве от 26.05.2016№ 10/52, по условиям которого объектом долевого строительства является автостоянкана 478 машиномест площадью 15 779,72 кв. м. Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение трёх месяцев с момента получения им разрешенияна ввод комплекса в эксплуатацию, что исчисляется датой до 28 февраля 2017 года.

Общество «Байр-Строй» перечислило обществу «ВДТ Строй» целевой взнос в сумме400 000 000 руб.

Между обществами «ВДТ Строй» (застройщик) и «Байр-Строй» в лице директораФИО11 (инвестор) заключён договор об инвестиционной деятельности от 26.05.2016№ 10/53, по условиям которого объектом инвестирования является спортивно-оздоровительный комплекс. Застройщик обязался использовать переданные инвестором средства в соответствиис настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору «Спортивно-оздоровительный комплекс» (входящий в состав строящегося здания общественного назначения), площадью 18 553,63 кв. м. Застройщик обязался выполнить работы в полном объёме и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее IV квартала 2017 года.

Общество «Байр-Строй» перечислило обществу «ВДТ Строй» инвестиционный взносв сумме 782 681 500 руб.

Общества «ВДТ Строй» и «Кварсис-Риэлт» заключили договор об инвестиционной деятельности от 26.12.2016 № 10/04-1. Объект инвестирования - парк аттракционов, расположенный на девятом этаже строящегося спортивно-оздоровительного комплекса. Общества «Кварсис-Риэлт» и «Байр-Строй» подписали соглашение от 27.12.2016 № 10/06 уступки прав (требования) и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности от 26.12.2016№ 10/04-1.

Застройщик перечислил обществу «Кварсис-Риэлт» взнос в сумме 150 000 000 руб.

Общество «ВДТ Строй» находится в процедуре банкротства, в реестр требований кредиторов которого, в том числе включена задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Президент» в размере 293 991,64 руб. (задолженность за поставку товараза 2016 год установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018по делу № А45-40963/2018); обществом с ограниченной ответственностью «Сантехполимер» (задолженность возникла в период с 20.05.2017 по 30.09.2017 и установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 по делу № А45-12569/2019); мэрией города Новосибирска в размере 12 157 003,49 руб. за периоды с июня 2017 года по февраль 2019 года; обществом с ограниченной ответственностью «Принт-Стайл» в размере 78 963 руб.по оказанным услугам по акту от 21.08.2018 № 46.

Определением от 24.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу№ А45-10429/2019 о банкротстве общества «ВДТ Строй» требование общества «Байр-Строй»в размере 1 284 481 500 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетнопо отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение очерёдности удовлетворения требования перед ликвидационной квотой предполагает финансирование получателя средств в условиях его имущественного кризиса.В таком случае все риски неуспешности коммерческого проекта относятся на контролирующее лицо, предоставившее денежные средства, в том числе риск утраты финансирования на случай объективного банкротства.

Причитающиеся по договорам площади в автостоянке и спортивно-оздоровительном комплексе не переданы должнику до настоящего времени.

Право требования должника к обществу «ВДТ Строй» в размере 1 284 481 500 руб. продано на торгах физическому лицу за 83 235 401,20 руб.

Из многочисленных судебных актов по делу о банкротстве общества «ВДТ-Строй»№ А45-10429/2019 следует, что обществом ВДТ-Строй» тем не менее построен и введёнв эксплуатацию аквапарк «Аквамир», генерирующий многомилионную прибыль. О высокой рентабельности и привлекательности данного проекта говорит, в частности то, что арендатор аквапарка – общество с ограниченной ответственностью «Белая Сфера-Констракшн» за 24 месяца получил доход 1 114 123 076,15 руб. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 по делу № А45-10429/2019).

Должник, вложив кредитные средства в постройку автостоянки и спортивно-оздоровительного комплекса, не получил экономического эффекта, ввиду неисполнения лицом, входящим с ним в одну группу, обязательств по постройке и передаче готовых площадей,его деятельность характеризуется исключительно ростом обязательств, в то время как активы общества «ВДТ-Строй» существенным образом приросли.

Указанная выгода общества «ВДТ-Строй» не могла образоваться, если бы действия лиц, контролирующих должника, отвечали критериям добросовестности, соответствовали закону, обеспечивался надлежащий финансовый контроль и грамотное финансовое планирование; полученные должником кредитные средства расходовались разумно, а не на сомнительные операции, которые ухудшили экономическое положение застройщика.

Благодаря заключению с должником договоров об инвестиционной деятельности, общество «ВДТ-Строй» извлекло наибольшую выгоду, которую бы оно не смогло получить без помощи застройщика (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Суждения лиц, привлекаемых к ответственности, о злоупотреблении Банком, потребовавшим досрочного возврата кредита, не находят своего подтверждения.

Требование Банка в размере 1 063 307 033,54 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, согласно условиям кредитного договора <***> в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2017. Общество «Байр-Строй» при введении процедуры не возражало против наличия задолженности.

При включении задолженности Банка в реестр требований кредиторов общества«ВДТ-Строй» заявленные им возражения по существу отклонены, судами установлено,что должник неоднократно допускал просрочку погашения платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в том числе задолженность по процентам выносиласьна просрочку 14.01.2019, 07.03.2019, после чего должник перестал вносить какие-либо платежи (определение суда от 03.09.2019 по делу № А45-10429/2019).

 Необходимо отметить, что в рамках дела о банкротстве общества «ВДТ-Строй» признаны недействительными ряд сделок, направленных на вывод имущества, совершённыхв преддверии банкротства (в том числе, передача аквапарка в аренду по заниженной стоимости). Подробный анализ данных сделок не относится к предмету настоящего спора, однако характеризует общую картину происходящего в группе компаний.

Совокупность изложенного позволила судам прийти к выводу о том, что в основе несостоятельности должника лежат обстоятельства, не связанные с объективными рыночными факторами. Причиной банкротства застройщика являются недобросовестные действия ответчиков, оказавшие негативное воздействие на имущественную сферу подконтрольной организации, заключение заведомо невыгодных сделок, перевод и аккумулирование активовна подконтрольной структуре, что позволяет применить презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного суды при новом рассмотрении правильно установили наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО11, ФИО10, общества«ВДТ-Строй» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы относительно размера ответственности выходят за рамки предмета судебной деятельности по настоящему обособленному спору о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и могут быть заявленыпри разрешении вопроса после возобновления производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктами 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А45-12044/2019 оставитьбез изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                      Н.Б. Глотов


Судьи                                                                                    О.В. Ишутина


Н.В. Лаптев