Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А57-22289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22289/2022
31 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы объединенного дела по заявлениям


1. Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области,


заинтересованные лица:

Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2,

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой»,


о восстановлении пропущенного срока;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по вынесению 06.05.2022 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.05.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в рамках исполнительных производств №№10743/22/64046- ИП, 9437/22/64046-ИП, 680165/21/64046-ИП,


2. Общества с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой»,


заинтересованные лица:

Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2,

Акционерное общество «Саратовоблжилстрой»,


о восстановлении пропущенного срока;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению 06.05.2022 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.05.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в рамках исполнительных производств №№10743/22/64046-ИП, 9437/22/64046-ИП, 680165/21/64046-ИП,


при участии:

от налогового органа - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом о ВЮО обозревался,

иные лица не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились заявители с вышеуказанными заявлениями.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленные ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 АПК РФ, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а также то, что право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, суд признает указанные причины уважительными и считает возможным восстановить заявителям срок для подачи заявления в суд.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) находятся исполнительные производства №№ 10743/22/64046-ИП, 9437/22/64046-ИП, 680165/21/64046-ИП (объединены в сводное исполнительное производство постановлением от 10.03.2022, присвоен номер 680165/21/64046-СД), возбужденные судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Поволжскапремстрой» на основании исполнительных документов - постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на общую сумму 4 845 723,93 руб.

В рамках исполнительных производств №№ 10743/22/64046-ИП, 9437/22/64046-ИП, 680165/21/64046-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.03.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Указанным постановлением судебный пристав обязал дебитора Акционерное общество «Саратовоблжилстрой» в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 3 695 376,67 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

Акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (дебитор) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.03.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2022 по делу № А57-5463/2022 принят отказ АО «Саратовоблжилстрой» от заявленных требований, производство по делу прекращено.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Не согласившись с постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявители обратились в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Федерального закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 указанного Федерального закона).

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) находятся исполнительные производства №№ 10743/22/64046-ИП, 9437/22/64046-ИП, 680165/21/64046-ИП (объединены в сводное исполнительное производство постановлением от 10.03.2022, присвоен номер 680165/21/64046-СД), возбужденные судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Поволжскапремстрой» на основании исполнительных документов - постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на общую сумму 4 845 723,93 руб.

Взыскателем является Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с ходатайством об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, указав, что согласно данным налогового органа в 2021 г. должником осуществлялась реализация продукции, оказывались услуги в адрес контрагента на общую сумму 25 350 442 руб. Сумма реализованной продукции и услуг приходится на контрагента: АО «Саратовоблжилстрой» (сумма дебиторской задолженности 25 340 442 руб.). Сведения о погашении задолженности вышеуказанным контрагентом должника за оказанные услуги, реализованную продукцию отсутствуют.

В рамках исполнительных производств №№ 10743/22/64046-ИП, 9437/22/64046-ИП, 680165/21/64046-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.03.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Указанным постановлением судебный пристав обязал дебитора Акционерное общество «Саратовоблжилстрой» в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 3 695 376,67 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, указав, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 10.03.2022 вынесено преждевременно.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, нормы Закона № 229-ФЗ не допускают возможность отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Также в силу положений статьи 10 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ полномочиями отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения службы судебных приставов наделен старший судебный пристав-исполнитель, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки в порядке пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, но не отменить свое постановление.

Полномочиями по отмене вынесенного судебным приставом постановления обладают старший судебный пристав и его заместитель.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обладала полномочиями по вынесению 06.05.2022 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.03.2022, указанными полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Ссылка ССП на то, что судебный пристав вправе отменить свое постановление на основании ч. 6 ст. 14 Закона № 29-ФЗ, признается судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Однако указанная норма касается только постановлений, вынесенных Федеральной службой судебных приставов.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области.

Кроме того, указанная норма введена Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 417-ФЗ от 21.12.2021 и вступила в силу 27.06.2022, тогда как оспариваемое постановление вынесено 06.05.2022.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом отменено взыскание дебиторской задолженности, в связи с ее отсутствием, в связи с чем, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, судом отклоняется, поскольку фактически судебным приставом в отсутствие полномочий оспариваемым постановлением отменено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, что не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 44 Закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, меры принудительного исполнения, могут быть отменены судебным приставом в случае окончания или прекращения исполнительного производства, в иных предусмотренных законом случаях.

Однако в рассматриваемом случае, судебным приставом в отсутствие полномочий фактически отменено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, что нельзя расценить как соответствующее требованиям Закона.

Кроме того, следует учесть, что согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом постановлении от 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 10.03.2022 вынесено преждевременно.

Таким образом, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты отсутствуют.

Судебный пристав указал, что в настоящее время старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от 19.06.2023 об отмене ранее вынесенного постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 10.03.2022, в связи с чем, права заявителей оспариваемым постановлением от 06.05.2022 не нарушены.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы заявителей, поскольку судебным приставом в отсутствие на то полномочий отменено взыскание дебиторской задолженности должника, что привело к невозможности ее взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, проверка полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, является обязательным для суда при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, поскольку вынесено судебным приставом с превышением полномочий, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлении Арбитражного суда поволжского округа от 29.09.2023 по делу № А57-21987/2022.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по вынесению 06.05.2022 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 06.05.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова