Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А76-16041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16041/2023
г. Челябинск
24 октября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская геологоразведочная компания», ОГРН <***>, Ямало-Немецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,

о взыскании 1 965 398 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 01/2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «НЭК»), 24.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская геологоразведочная компания», ОГРН <***>, Ямало-Немецкий автономный округ, г. Новый Уренгой (далее – ответчик, ООО «НУГРК»), о взыскании задолженности в размере 4 570 693 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 03.05.2023 в размере 167 120 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках соглашения от 01.12.2022 № 02/2022 за период с 30.12.2022 по 03.05.2023 в размере 136 302 руб. 06 коп. с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 31.05.2023 (л.д. 3) исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.07.2023 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 70), согласно которому в счет погашения основного долга ответчиком были произведен платеж на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.03.2023 № 645 (л.д. 73), на сумму 2 999 999 руб. 00 коп. по платежному поручению от 08.06.2023 № 1288 (л.д. 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 79-80), согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

1) задолженность по договору от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК в размере 1 570 694 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 18.10.2023 в размере 167 120 руб. 81 коп.;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о признании и реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 01.12.2022 № 02/2022 за период с 30.12.2022 по 18.10.2023 в размере 227 582 руб. 88 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нижневартовская экологическая компания» (исполнитель) и ООО «НУГРК» (заказчик) подписан договор № 04/ОБ/ЭК от 28.12.2020 о выполнении комплекса работ по обращению с отходами бурения (далее – договор от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК, договор, л.д. 44-62), в соответствии с условиями (п. 1.1. договора) которого исполнитель обязуется выполнить задание заказчика по обращению с отходами бурения, а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течении от 60 до 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления исполнителем оригиналов счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 настоящего договора.

Со своей стороны исполнитель выполнил свои обязательства в рамках договора, а заказчик принял все работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами следующими актами, а именно:

1) Актом № 104 от 30.11.2021 (л.д. 30) на общую сумму оказанных исполнителем услуг в размере 2 785 346 рублей 85 копеек, в рамках которого заказчик подтвердил, что все услуги, указанные в акте, выполнены исполнителем полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет;

2) Актом № 112 от 23.12.2021 (л.д. 31) на общую сумму оказанных исполнителем услуг в размере 2 785 346 рублей 85 копеек, в рамках которого заказчик подтвердил, что все услуги, указанные в акте, выполнены исполнителем полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчику была направлена досудебная претензия № 104 от 04.10.2022, данная досудебная претензия была получена и зарегистрирована ответчиком, что подтверждается штампом с № 318 от 06.10.2022 (л.д. 33-35).

По результату рассмотрения досудебной претензии ответчик направил ответ за № 267 от 24.10.2022, в котором признал задолженность по основному долгу (л.д. 36).

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о признании и реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки № 02/2022 от 01.12.2022 (далее – соглашение № 02/2022 от 01.12.2022, соглашение, л.д. 29).

Соглашение о признании и реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки № 02/2022 от 01.12.2022 заключено сроком до 31.03.2023, в рамках которого задолженность по основном долгу по договору от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК была равнозначно поделена на четыре месяца с 01.12.2022 по 31.03.2022 (п.п. 1, 4 соглашения).

Ответчик в нарушение условий договора от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК и соглашения № 02/2022 от 01.12.2022 не погасил своевременно имеющуюся задолженность в полном объеме, а точнее произвел оплату только части суммы в размере 3 999 999 рублей 00 копеек (1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.03.2023 № 645 (л.д. 73), 2 999 999 руб. 00 коп. по платежному поручению от 08.06.2023 № 1288 (л.д. 74).

На момент разрешения спора основной долг ответчика по договору составляет сумму в размере 1 570 694 руб. 70 коп. по акту от 23.12.2021 № 112.

В соответствии п. 9.2 договора в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «НЭК» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 4-6).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в п.п. 1. договора, суд приходит к выводу, что договор от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательств фактического оказания услуг представлены акт № 104 от 30.11.2021 на сумму 2 785 346 руб. 85 коп. (л.д. 30), акт № 112 от 23.12.2021 на сумму 2 785 346 руб. 85 коп. (л.д. 31), которые имеют подпись и печать ответчика.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

При расчете задолженности истцом учтены платежи ответчика на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.03.2023 № 645 (л.д. 73), на сумму 2 999 999 руб. 00 коп. по платежному поручению от 08.06.2023 № 1288 (л.д. 74)

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК в размере 1 570 694 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 18.10.2023 в размере 167 120 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявляет требование о взыскании финансовой санкции.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным (л.д. 79-80).

Истцом исключен из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК за период с 01.03.2022 по 18.10.2023 подлежит удовлетворению в размере 167 120 руб. 81 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о признании и реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 01.12.2022 № 02/2022 за период с 30.12.2022 по 18.10.2023 в размере 227 582 руб. 88 коп.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о признании и реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №01/2022 от 01.12.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о признании и реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки № 02/2022 от 01.12.2022 (далее – соглашение № 02/2022 от 01.12.2022, соглашение, л.д. 29).

Соглашение о признании и реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки № 02/2022 от 01.12.2022 заключено сроком до 31.03.2023, в рамках которого задолженность по основном долгу по договору от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК была равнозначно поделена на четыре месяца с 01.12.2022 по 31.03.2022 (п.п. 1, 4 соглашения).

В соответствии п. 6 соглашения № 02/2022 от 01.12.2022 в случае несвоевременной оплаты и (или) оплаты не в полном объеме платежей в установленный графиком, указанном в п. 4. настоящего соглашения, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ. Штрафные санкции, указанные в п. 6 настоящего соглашения, распространяются исключительно на правоотношения в рамках настоящего соглашения и являются самостоятельными и дополнительными мерами ответственности в дополнении к штрафным санкциям указанным в договоре №01/ОБ/ЭК от 21.02.2017 о выполнении комплекса работ по обращению с отходами бурения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по погашению задолженности по соглашению № 02/2022 от 01.12.2022, требование истца о взыскании финансовой санкции за нарушение договорных обязательств судом признается обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 79-80), произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания расчета (л.д. 79-80) усматривается, что он был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02/2022 от 01.12.2022 за период с 30.12.2022 по 18.10.2023 подлежит удовлетворению в размере 227 582 руб. 88 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 965 398 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 654 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной в рамках дела Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2023 по делу № А81-4548/2023.

В рамках указанного дела истец обратился Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с аналогичными требованиями к ответчику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2023 по делу № А81-4550/2023 исковое заявление ООО «НЭК» было возвращено, поскольку судом было установлено, что иск неподсуден Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа и может быть предъявлен в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2023 по делу № А81-4550/2023 возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 371 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 676 от 03.05.2023.

Поскольку истцом государственная пошлина была уплачена в размере 47 371 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 676 от 03.05.2023 (л.д. 10), то суд считает возможным ходатайство о зачете государственной пошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 НК РФ удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 654 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 14 717 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 676 от 03.05.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская геологоразведочная компания», ОГРН <***>, Ямало-Немецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору от 28.12.2020 № 04/ОБ/ЭК задолженность в размере 1 570 694 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 18.10.2023 в размере 167 120 руб. 81 коп., по договору № 02/2022 от 01.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 18.10.2023 в размере 227 582 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 654 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 717 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 676 от 03.05.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.