Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А24-4208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4208/2022
г. Петропавловск-Камчатский
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявления общества с ограниченной ответственностью «Камрэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 16.03.2022 № 3


при участии:

от заявителя:

не явились;


от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 23-33/00244 (сроком до 31.12.2022), диплом ДВС № 0176504

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камрэй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС по Камчатскому краю, Управление) о признании недействительным решения от 16.03.2022 № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164, пункт 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Указывает на то, что в 4 разделе декларации отражены операции по коду 1010423 «Реализация услуг по международной перевозке товаров» на сумму 18 322 620 рублей; документы, подтверждающие применение ставки 0% представлены одновременно с декларацией 26.07.2021 года. Кроме того, в коносаментах все пункты отправления с указанными в них географическими координатами находятся за пределами территории Российской Федерации. Считает, что ссылка налогового органа в Акте проверки на абзац 8 подпункта 3 пункта 3.1. статьи 165 НК РФ является ошибочной, поскольку указанной нормой определен перечень документов, необходимый для предоставления в налоговый орган при ввозе товаров морским, речным судном, судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства.

В судебное заседание представитель общества не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года.

Обществом 26.07.2021 представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года с суммой налога, к возмещению из бюджета в размере 15 252 429 рублей (регистрационный номер декларации 1267416890). Декларация оставлена без рассмотрения, так как представлена уточненная налоговая декларация.

26.08.2021 ООО «Камрэй» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года с суммой налога, к возмещению из бюджета в размере 15 252 429 рублей (регистрационный номер декларации 1289928871). Декларация оставлена без рассмотрения, так как представлена уточненная декларация.

19.10.2021 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года с суммой налога, к возмещению из бюджета в размере 15 252 429 рублей (регистрационный номер декларации 1317524071).

При проведении камеральной проверки уточненной/2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года установлено нарушение положений пункта 2.1 статьи 164 и пункта 3.1 статьи 165 НК РФ, а именно неправомерное применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг морской перевозки. Налогообложение по ставке 0 процентов услуг по перевозке рыбопродукции из пункта отправления. находящегося в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, а не на территории иностранного государства в пункт назначения, находящийся на территории Российской Федерации (порт города Петропавловск-Камчатский) не предусмотрено. В связи с чем, операции по морской перевозке подлежат налогообложению по ставке 20 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года 11.01.2022 составлен акт № 42

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года Управлением 16.03.2022 вынесены решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 3.

Заявитель обжаловал решения налогового органа в апелляционном порядке в МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу.

Решением МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 14.05.2022 № 07-10/1762@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенным Управлением решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлен перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевая ставка по НДС применяется в отношении услуг по международной перевозке товаров. При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Данную норму следует толковать во взаимосвязи с пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ, который определяет особенности содержания транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации морским, речным судном, судном смешанного (река-море) плавания.

Пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При этом, используя формулировку «... в том числе с учетом следующих особенностей», законодатель определил особенности формирования пакета документов в зависимости от вида транспорта, которым перевозится груз (товар) и конкретизировал применение нулевой ставки именно при ввозе товаров с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации.

Абзацем 8 подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ определено, что при ввозе товаров морским, речным судном, судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного документа, подтверждающего факт приема к перевозке товара, в котором в графе «Порт погрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Поскольку норма пункта 3.1 статьи 165 НК РФ устанавливает механизм реализации права, установленного подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, суд не может проигнорировать упоминание законодателя о ввозе товара на территорию Российской Федерации именно с территории иностранного государства.

Суд при толковании спорной нормы права принимает во внимание буквальное значение содержащихся в законе слов и выражений, а также то, что в пункте 3.1 статьи 165 НК РФ содержится исчерпывающий перечень особенностей для подтверждения налогоплательщиками обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, являются правильными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) исключительная экономическая зона определена как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающей к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 191-ФЗ установлено, что Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов и неживых ресурсов и управления такими ресурсами, а также в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке исключительной экономической зоны.

Несмотря на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Закона № 191-ФЗ Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.

Таким образом, исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией иностранного государства.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 6, пунктов 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов», действие российского законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства») и не обладают статусом иностранного товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Камрэй» (Судовладелец) и АО «Океанрыбфлот» (Фрахтователь) заключен договор от 11.03.2021 № КС 2021/1103/ОК рекомендованный всеобщий универсальный чартер Балтийского и Международного Морского совета (Пересмотренный в 1992, 1976 и 1994 гг.) (используется в перевозках которые не имеют одобренной формы) кодовое название «ДЖЕНКОН», а также дополнительные соглашения от 25.03.2021, от 31.03.2021 № 1 к указанному договору.

Согласно условиям указанного договора с учетом дополнительных соглашений ООО «Камрэй» на судне ТР «Кам Стар» перевезет около 3 500-3 600 тн нетто морской рыбопродукции блочной заморозки в мешках.

Согласно пункту 10 договора порт или место погрузки - одно безопасное место в Охотском море, Западная Камчатка в ориентировочных координатах 55°59'N за переделами территориальных вод по договоренности с капитанами судов, номинированных Фрахтователем. Граница открыта.

Порт или место выгрузки - один безопасный причал холодильник № 30 ООО «КМП Холод ЛТД» причал №8 (ФГУП «Нацрыбресурс») в порту Петропавловск - Камчатский (пункт 11 договора). Ставка фрахта - 5 000 руб. в т.ч. НДС- 0% (пункт 13 договора).

Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон в коносаментах отражены: от 27.03.2021 на перевозку 1 193 484,6 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 55053,1 N147°34,5'Е. порт назначения-Петропавловск-Камчатский; от 27.03.2021 года на перевозку 77 083,2 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 55053,1 N147°34,5'Е, порт назначения-Петропавловск-Камчатский; от 27.03.2021 года на перевозку 42,0 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 55053,1 N147°34,5'Е, порт назначения-Петропавловск-Камчатский; от 29.03.2021 года на перевозку 1 176 436,8 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 55059,1 N147°42,8'E, порт назначения-Петропавловск-Камчатский; от 29.03.2021 года на перевозку 70 821,2 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 55059,1 N147°42,8'E, порт назначения-Петропавловск-Камчатский; от 29.03.2021 года на перевозку 42,0 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 55059,1 N147°42,8'E, порт назначения-Петропавловск-Камчатский; от 30.03.2021 года на перевозку 1 233 010,8 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 56°00,0 'N147°18,2'E, порт назначения-Петропавловск-Камчатский; от 30.03.2021 года на перевозку 87 466,0 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 56°00,0 'N147°18,2'E, порт назначения-Петропавловск-Камчатский; от 30.03.2021 года на перевозку 42.0 кг груза, в котором указан пункт отправления ОМЭ 56°00,0 'N147°18,2'E, порт назначения-Петропавловск-Камчатский. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

На основании анализа представленных обществом документов (контракт, коносаменты, акт о выполненных услугах), а также сведений, представленных Пограничным Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (вх. от 19.10.2021 № 55255), налоговым органом установлено, что перевозимая морепродукция перегружена с бортов российских судов за пределами 12-мильной зоны, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для дальнейшей транспортировки в порт Российской Федерации по счету-фактуре от 13.04.2021 № 13 на сумму 18 322 620 руб.

Согласно представленным АО «Океанрыбфлот» документам (акты регистрации объемов добычи водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбно и иной продукции при перегрузке судном) (вх. от 24.12.2021 №69482), грузом для перевозки является рыбопродукция собственного производства АО «Океанрыбфлот», выловленная в соответствии с разрешениями на добычу. Груз перегружен с бортов судов (Рыболовное «Хотин», «Поллукс», «Московская Олимпиада»), принадлежащих АО «Океанрыбфлот» на борт судна ТР «КамСтар», принадлежащего обществу.

Таким образом, перевозимая морепродукция выловлена и произведена в Охотском море, перегружена с бортов российских судов в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, в коносаментах указаны координаты места погрузки (широта и долгота).

В рассматриваемом случае перевозимые обществом водные биоресурсы добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в отношении которой Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию.

Перевозимая обществом рыбопродукция произведена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть является собственностью российских юридических лиц и не обладает статусом иностранного товара.

С учетом того, что продукция перегружалась не в иностранном порту, а с бортов российских судов в пределах исключительной экономической зоны, не являющейся территорией иностранного государства, и транспортировалась в порт Российской Федерации, общество не имело право на применение ставки 0 процентов по НДС.

Заявитель, настаивая на том, что представленные им документы соответствуют установленным налоговым законодательством требованиям, поскольку в графе «Порт погрузки» указано географическое место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза, не учел, что помимо указанных сведений обязательным условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при ввозе товара является его ввоз с территории иностранного государства.

Применительно к операциям по услугам по перевозке рыбопродукции из пункта отправления, находящегося в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, в пункт назначения, находящийся на территории Российской Федерации (порт город Петропавловск - Камчатский), налогообложение НДС по ставке 0 процентов не предусмотрено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 468-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 и положением подпункта 2 пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации» был рассмотрен довод заявителя о том, что оспариваемые законоположения ограничивают право налогоплательщика на применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов в случае ввоза товара из исключительной экономической зоны Российской Федерации, а не с территории иностранного государства. Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что для целей главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ установлены различные налоговые ставки, в том числе 0 процентов, применение которых зависит от специфики реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг), пришел к выводу, что избранный законодателем вариант детального урегулирования порядка реализации права налогоплательщиков на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость непосредственно в Налоговом кодексе Российской Федерации объясняется связанностью налоговых органов законом, что соответствует Конституции Российской Федерации, а обязательность представления в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по данному налогу, вытекающая из смысла положений статьи 165 НК РФ, не нарушает конституционные права налогоплательщиков. Проводя параллели между сформулированными судами правовыми позициями по применению подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 165 НК РФ и настоящим спором, суд первой инстанции правильно исходил из целей и задач, поставленных законодателем при введении указанных норм в Налоговый кодекс Российской Федерации, а именно выравнивание положения фрахтователей и российских судовладельцев в отношении прав на льготное налогообложение (для фрахтователей - нулевая ставка налога по подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для российских судовладельцев - нулевая ставка налога по подпункту 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Соответственно, указанные категории налогоплательщиков равны и при выполнении своих обязанностей по подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а именно: фрахтователи обязаны подтверждать ввоз товаров с учетом содержания восьмого абзаца подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ, а судовладельцы - третьего абзаца подпункта 2 пункта 14 статьи 165 Кодекса, которые устанавливают правило о ввозе товара на территорию Российской Федерации именно с территории иностранного государства.

Проанализировав нормы статей 164 и 165 НК РФ, суд пришел к выводу, что для различных вариантов применения налогоплательщиками налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с перевозкой (транспортировкой) вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров из пункта отправления и (или) пункта назначения, находящихся за пределами территории Российской Федерации, их применение должно быть единообразным. В случае иной трактовки норм налогоплательщики - фрахтователи, оказывающие услуги по перевозке товара из исключительной экономической зоны Российской Федерации (не с территории иностранного государства) будут поставлены в преимущественное положение относительно иных налогоплательщиков, участвующих в перевозке одного и того же товара.

Оказываемые обществом услуги по перевозке рыбопродукции из пункта отправления, находящегося в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, в пункт назначения, находящийся на территории Российской Федерации, для целей применения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к международным перевозкам экспортно-импортных грузов, данные услуги не связаны с осуществлением внешнеэкономической сделки с перевозимыми товарами.

Приведенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.09.2021 № 307-ЭС21-14819.

На основании изложенного, доводы заявителя об обратном основаны не неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив, что оспариваемые решения, с учетом решения МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 14.05.2022 № 07-10/1762@, соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований не имеется.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев