Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-128257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128257/22-34-699
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, МОСКВА ГОРОД, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>)

третьи лица - УПРАВА ТАГАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>), АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОГО КРАСНОГО КРЕСТА" (117292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 473 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № ЦАО-07.05-7352/4 от 22.10.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 137 от 30.12.2021;

от третьих лиц:

УПРАВА ТАГАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ - ФИО2 по доверенности № ТГ-13-85/22-(0) от 14.02.2022;

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" - не явился, извещен;

АНО "СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РКК" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" о взыскании 16 473 руб. стоимости работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВА ТАГАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ, ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА", АНО "СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РКК".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо УПРАВА ТАГАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ в судебном заседании поддержало истца.

Третьи лица ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА", АНО "СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РКК" отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА", АНО "СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РКК".

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" префектурой была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов объекта, находящегося по адресу: <...>, нежилое здание площадью 770,3 кв. м находится в оперативном управлении ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА".

Согласно Акту о выполненных работах от 22.01.2022, ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" выполнены соответствующие работы.

В соответствии с расчетом стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 16 437 руб.

Расчет указанной суммы затрат был произведен исходя из нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6.

Префектурой ЦАО г. Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

С момента направления уведомления о завершении работ, денежные средства перечислены не были, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая относительно заявленных требований и указывая на то, что ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" является ненадлежащим ответчиком, сослалось на передачу в безвозмездное пользование АНО "СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА РКК" (договор от 26.03.2021).

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

При этом обязанность пользователя нести расходы по содержанию имущества, предусмотренная условиями договора и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с собственником помещения, а не с истцом, осуществляющим полномочия по организации работ по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, который не является стороной указанного договора.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание. В данном случае истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться к пользователю помещения в порядке регресса.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 № Ф05-10459/2022 по делу № А40-127144/2021.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 16 437 руб.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" в пользу ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 16 437 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.