Решение от 23 января 2024 г. по делу № А43-6726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6726/2023

г.Нижний Новгород 23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-162),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению финансового управляющего ФИО2

к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области,

о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.10.2017 №31638, от 01.11.2017 №38570, от 09.11.2017 №3121041, от 13.11.2017 №121298, от 05.12.2017 №6694, от 07.02.2018 №2692, от 09.02.2018 №3011, от 20.02.2018 №2999, от 21.02.2018 №3251, от 07.03.2018 №7654, от 28.04.2018 №11760, от 10.05.2018 №12923, от 16.05.2018 №9045, от 25.06.2018 №15611, от 06.07.2018 №16538, от 06.07.2018 №16539, от 24.08.2018 №14464, от 24.08.2018 №14465, от 26.09.2018 №6302, от 13.11.2018 №19483, от 13.11.2018 №19484, от 29.11.2018 №7754, от 04.04.2019 №22851, от 08.07.2019 №50763, от 23.11.2020 №68509, от 05.11.2021 №64468, от 14.07.2022 №524935175

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (решение суда, личность судом установлена, паспортные данные проверены),

от Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области: не явились, извещены,

от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области: не явились, извещены,

от УФНС России по Нижегородской области: не явились, извещены,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительными:

- требования Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 07.02.2018 №2692, от 07.03.2018 №7654, от 28.04.2018 №11760, от 25.06.2018 №15611, от 06.07.2018 №16539, от 26.09.2018 №6302, от 29.11.2018 №7754, от 08.07.2019 №50763, от 23.11.2020 №68509;

- требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от 05.11.2021 №64468, от 14.07.2022 №524935175.

Уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 принято к производству заявление акционерного общества Коммерческий банк "Ассоциация" о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу №А43-19177/2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении имущества ФИО3 введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В связи с принятием судом решения о признании ФИО3 банкротом, в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 03.08.2017.

Как указывает заявитель, после прекращения ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, налоговыми органами ФИО3 необоснованно начислены к уплате налоги, связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, и направлены оспариваемые в рамках настоящего дела требования об их уплате, что является нарушением положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и затрагивает интересы кредиторов должника.

Действия инспекций по выставлению вышеназванных требований финансовый управляющий обжаловал в УФНС России по Нижегородской области и просил отменить обжалуемые в рамках настоящего дела требования об уплате налога.

Данное обращение УФНС России по Нижегородской области фактически по существу рассмотрено не было.

По результатам рассмотрения обращения финансового управляющего УФНС России по Нижегородской области направило в его адрес письмо от 21.12.2022 №18-16/26407@ носящее информационный характер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области требования заявителя отклонила. Считает, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По существу спора в отзыве на заявление указала, что выставление требований было обусловлено в том числе фактом представления ФИО3 расчетов по форме 6-НДФЛ и расчетов по страховым взносам.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области отзыв на заявление по существу изложенных в нем требований не представила.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев доводы Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд их отклоняет в силу следующего.

Правовые последствия несоблюдения анализируемого требования процессуального закона определены пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ досудебный порядок может считаться соблюденным налогоплательщиком, если по жалобе (апелляционной жалобе) не было принято решение в установленный срок. Установление обязательного досудебного порядка рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом не влияет на возможность налогоплательщика в случае не рассмотрения по существу его жалобы в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139.2 Налогового кодекса РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание. Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области сопроводительным письмом от 18.07.2022 №12-06/031943 направила в адрес финансового управляющего обжалуемые им в рамках настоящего дела требования об уплате налогов (л.д. 19-54).

Финансовый управляющий с требованиями не согласился и 03.10.2022 направил в адрес УФНС России по Нижегородской области письмо, в котором просил названные требования отменить, ссылаясь на незаконность их выставления ФИО4 после признания ее банкротом (л.д.59-61).

Повторное обращение было направлено в адрес УФНС России по Нижегородской области 28.11.2022 (л.д. 67-69).

С учетом изложенных в данных обращениях доводов и сформулированных требований они по своему содержанию соответствовали жалобе, подаваемой на действия налоговых органов в порядке абзаца 2 части 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

Однако УФНС России по Нижегородской области данные жалобы по существу не рассмотрело, направив в адрес финансового управляющего письмо от 21.12.2022 №18-16/26407@ носящее информационный характер (л.д. 62-66).

Соответственно в арбитражный суд с требованием о признании ненормативных актов налоговых органов недействительными (требований об уплате налогов) арбитражный управляющий обратился 13.04.2023.

В пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса (в настоящее время нормы об обязательном досудебном обжаловании изложены в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса) судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В данном случае, не рассмотрев жалобы финансового управляющего, без достаточных на то оснований, УФНС России по Нижегородской области не предприняло достаточных мер к урегулированию спора в досудебном порядке.

С учетом того, что в силу положений статей 21, 22, 101 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита прав и законных интересов, налогоплательщик не может нести ответственность в виде невозможности обращения в суд по причине не обоснованных действий вышестоящего налогового органа.

С учетом, изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 и подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Из пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ следует, что налоговыми агентами признаются индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязанные исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №3129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №229-ФЗ) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 статьи 22.3 названного федерального закона.

Пунктом 10 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ установлено, что в случае признания судом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Данной норме корреспондируют требования пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ), в соответствии с которыми с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Следовательно, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина последний утрачивает статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 213.25 Закона №127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом пунктом 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ установлено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу №А43-19177/2017 ФИО3 признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества.

Следовательно, с этого момента государственная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в силу закона.

Судебный акт о завершении процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве ФИО3 не вынесен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начиная с 03.08.2017 ФИО3 не относится к лицам, поименованным в подпункте 1 пункта 1 статьи 227 и подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ и у нее отсутствует обязанность по уплате НДФЛ и страховых взносов за периоды возникшие после признания ее банкротом.

Из оспариваемых в рамках настоящего дела требований об уплате налогов следует, что в них включена задолженность по НДФЛ, страховым взносам, соответствующим пени за периоды возникшие после признания гражданина банкротом.

Включение данной задолженности в требования налоговый орган обосновывает представлением ФИО3 отчетности в налоговый орган после признания ее банкротом и полагает, что тем самым ФИО3 подтверждает факт осуществлений предпринимательской деятельности и наличия у нее соответствующей обязанности по уплате налогов.

Между тем, представление ФИО3 в налоговый орган по собственной инициативе налоговой отчетности после признания ее банкротом за периоды, возникшие после признания ее банкротом не может свидетельствовать о наличии у ФИО3 налогооблагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам, поскольку предпринимательскую деятельность она осуществлять не вправе, по причине отсутствия у нее статуса индивидуального предпринимателя и наличия прямого законодательного запрета на занятие этой деятельностью после признания ее банкротом.

Соответственно у налогового органа не было оснований принимать во внимание предоставляемую ФИО3 налоговую отчетность и формировать на ее основании оспариваемые в рамках настоящего дела требования об уплате исчисленных и не уплаченных ФИО3 платежей и соответствующих сумм пени.

Кроме того, согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указывалось выше определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 принято к производству заявление акционерного общества Коммерческий банк "Ассоциация" о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Соответственно платежи, обязанность по уплате которых возникла до указанной даты относятся к категории реестровой задолженности, а платежи, обязанность по уплате которых возникла после указанной даты, относятся к категории текущих.

Из содержания представленных в материалы дела требований об уплате налогов следует, что в них также включены пени начисленные на реестровую задолженность и в данной части не учтены положения пункта 5 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ устанавливающие, что с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного оспариваемые финансовым управляющим требования подлежат признанию недействительными.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на налоговые органы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 07.02.2018 №2692, от 07.03.2018 №7654, от 28.04.2018 №11760, от 25.06.2018 №15611, от 06.07.2018 №16539, от 26.09.2018 №6302, от 29.11.2018 №7754, от 08.07.2019 №50763, от 23.11.2020 №68509.

Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от 05.11.2021 №64468, от 14.07.2022 №524935175.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 2700,00 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 600,00 руб.

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 4800,00 руб. уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк 9042/46 от 20.01.2022 номер операции 5002, СУИП 352758860629LDDL.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская