Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-41239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41239/24-10-171
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТГ-АВТОМАГИСТРАЛЬ" (142542, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д КУЗНЕЦЫ, Д. 76А, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: <***>)

к ООО "РСК" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 000000V110322P040002/ABT7024 от 01.03.2023г. в размере 11 606 723,65 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. № 01/Д-11 от 22.02.2024г.

от ответчика: ФИО4 по дов. № 167/2023 от 208.08.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТГ-АВТОМАГИСТРАЛЬ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "РСК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 000000V110322P040002/ABT7024 от 01.03.2023г. в размере 11 606 723,65 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 21.09.2023г. по 12.02.2024г. в размере 1 365 959,49 руб., начисленной в порядке п.4.6 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующего.

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором работы в пользу ответчика на общую сумму 21 970 164 руб., что подтверждается актом №292/000000V110322Р040002 от 31.08.2023г. на сумму 16 391 579,50 руб. и актом №000000V110322Р040002/2 от 30.09.2023г. на сумму 5 578 575 руб. Выполнение работ по акту №292/000000V110322Р040002 от 31.08.2023г. подтверждается отчетом об использовании материалов заказчика, актом о переработке №1 к отчету от 31.08.2023г., актом о переработке №2 к отчету от 31.08.2023г., справкой №1 от 31.08.2023г. Выполнение работ по акту №000000V110322Р040002/2 от 30.09.2023г. подтверждается отчетом об использовании материалов заказчика от 30.09.2023г., актом о переработке №6 к отчету от 30.09.2023г., актом о переработке №5 к отчету от 30.09.2023г., справкой №2 от 30.09.2023г.

Согласно п.4.6 договора оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком в течение 20 календарных дней с момента получения и подписания документов, указанных в п.4.5 договора.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ, так работы на сумму 10 240 764,16 руб. до настоящего времени не оплачены.

В акте сверки №25679 от 05.12.2023г. ответчик подтвердил наличие указанной задолженности.

В порядке п.7.2 договора истец начислил ответчику неустойку, что составило 1 365 959,49 руб. за период с 21.09.2023г. по 12.02.2024г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств в соответствии с условиями договора, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Оснований для освобождения или снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме этого, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате полученного товара, а также ограничение неустойки в размере 10%.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 66, 70,71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СТГ-АВТОМАГИСТРАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 606 723,65 руб., из них: основной долг в размере 10 240 764,16 руб., неустойку в размере 1 365 959,49 руб. за период с 21.09.2023г. по 11.02.2024г., с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.02.2024г. по дату фактического выполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 034 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова