Резолютивная часть решения от 28 мая 2018 г. по делу № А28-2667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2667/2018
г. Киров
28 мая 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>, член Некоммерческого партнерства Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих», почтовый адрес: 625028, город Тюмень, а/я 3024)

о взыскании 112 367 рублей 00 копеек,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 83 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 12.05.2016 №2016-12, 29 527 рублей 00 копеек неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 14.03.2018 по день его фактической уплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 21.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

13.04.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы пени, истец просил взыскать задолженность в размере 83 000 рублей и 29 367 рублей 00 копеек пени, начисленных за период с 07.03.2018 по 13.03.2018.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (с учетом уточненных исковых требований) в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в установленные судом сроки не представил.

14.05.2018 по делу вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

21.05.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора по представленным доказательствам судом установлено следующее.

12.05.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг №2016-12 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, от его имени и за его счет оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 100 000 рублей, НДС нет. Окончательная стоимость услуг будет определена на основании акта выполненных работ исходя из объема фактически выполненных работ, выполненного на основании Расчета стоимости услуг, приведенном в Приложении №1. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя по бланку строгой отчетности в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.1., 3.2. договора).

В силу пункта 3.4. договора подписание акта выполненных работ является свидетельством отсутствия претензий заказчика к выполнению обязательств по договору.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты вознаграждения исполнителю заказчик выплачивает ему пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из содержания пункта 5.1. договора, стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору; срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 1.3. договора).

В Приложении №1 к договору (Расчет стоимости юридических услуг) сторонами согласована конкретная стоимость каждой юридической услуги.

27.02.2017 стороны подписали акт выполненных работ №1, из которого следует, что в соответствии с условиями договора от 12.05.2016 №2016-12 Предприниматель выполнила поручение, данное Обществом в полном объеме, в частности, оказала следующие юридические услуги:

работа с документами клиента, изучение материалов дела – 2 000 рублей;

подготовка искового заявления, направление материалов дела в суд и лицам, участвующим в деле – 10 000 рублей;

подготовка и направление претензии – 5 000 рублей;

участие представителя в суде первой инстанции: 20.07.2016, 22.09.2016 – по 10 000 рублей за 1 заседание, 02.11.2016 и 05.12.2016 – по 8 000 рублей за 1 заседание;

подготовка уточнения исковых требований, привлечение второго ответчика – 6 000 рублей, пересчет процентов с учетом привлечения второго ответчика - 3 000 рублей;

участие представителя в суде первой инстанции: 19.01.2017 – 10 000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 72 000 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

31.05.2017 стороны подписали акт выполненных работ №2, которым подтвердили оказание истцом услуг на общую сумму 20 000 рублей, а именно: участие представителя в суде первой инстанции 23.03.2017 и 05.05.2017 – по 10 000 рублей за 1 заседание.

В предусмотренный договором срок Общество оказанные услуги в полном объеме не оплатило.

Как следует из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел по делу №А28-9530/2016, определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2016 в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 03.05.2017 в отношении Общества введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 (
резолютивная часть решения оглашена 26.12.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

13.02.2018 Предприниматель направила Обществу претензию с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору от 12.05.2016 №2016-12 и пени за просрочку (возвращена истцу за истечением срока хранения). Аналогичная претензия была направлена временному управляющему Общества (получена 22.02.2018).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 26.12.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63), следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

В рассматриваемом случае предметом договора от 12.05.2016 №2016-12 является не совершение исполнителем отдельных не связанных между собой действий, а единый комплекс юридических услуг по представительству интересов Общества в арбитражном суде. При заключении договора интерес для Общества как заказчика представлял не сам процесс оказания услуг, а именно конечный результат. В связи с этим суд признает, что услуги истца по договору (а именно, по судебному представительству ответчика) следует считать оказанными в момент завершения истцом совокупности согласованных сторонами действий, что подтверждается составлением ими актами от 27.02.2017 №1 и от 31.05.2017 №2.

Таким образом, обязанность по оплате услуг возникла у ответчика по акту №1 - 27.01.2017, по акту №2 – 31.05.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве, а, следовательно, задолженность по оплате услуг является текущей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 12.05.2016 №2016-12, актами об оказанных услугах от 27.02.2017 №1 и от 31.05.2017 №2, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности) прямо ответчиком не оспорена, в связи с чем в силу части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 83 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 29 367 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 07.03.2017 по 13.03.2018.

Как установлено в абзаце 2 пункта 11 Постановления №63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам (сумме долга).

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку соответствующее заявление от ответчика в установленные судом сроки не поступило.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 367 рублей 00 копеек за период с 07.03.2017 по 13.03.2018 с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 14.03.2018 по день фактической уплаты долга.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 371 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; г.Киров)

112 367 (сто двенадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек задолженности по договору от 12.05.2016 №2016-12 согласно двусторонним актам от 27.02.2017 №1 и от 31.05.2017 №2; 29 367 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 07.03.2017 по 13.03.2018 за ненадлежащие исполнение обязательств по договору от 12.05.2016 №2016-12 и неустойку, начисленную с 14.03.2018 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин