Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А41-37253/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37253/19
16 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СДС" к ООО "АБК ЛОГИСТИК"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 06.05.2019 года ФИО2

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 13), корреспонденция повторно вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "АБК ЛОГИСТИК" о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 72 883 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Истец поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО "СДС" перечислило ООО «АБК ЛОГИСТИК» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с учетом выставленного счета. Указанные денежные средства перечислены платежным поручением №357 от 02.05.2018 г.

Договор между ООО "СДС" и ООО "АБК ЛОГИСТИК" не подписан, услуги/работы на указанную сумму Ответчиком не оказаны, денежные средства Ответчиком не возвращены.

04.12.2018 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, однако никакого ответа на нее не поступило.

Соблюдение претензионного порядка не привело к разрешению спора в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства и не заключен договор, у него отсутствуют правовые основания для удержания суммы, перечисленной ему Истцом .

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеназванной нормы истцом заявлено о взыскании 72 883 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет, контррасчета или возражений от ответчика не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АБК ЛОГИСТИК» в пользу ООО "СДС" 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 72 883 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "АБК ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета 23 730 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко