Определение от 14 января 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебной экспертизы

и приостановлении производства по делу

Дело № А83-13133/2024
15 января 2026 года
г. Симферополь


Резолютивная часть определения принята 15 января 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ «СОЮЗСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХИМПРОМСОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

о признании недействительными сделок по отчуждению объектов, при участии представителей:

от истца (ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ «СОЮЗСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ») – ФИО5, по доверенности от 01.10.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

от истца (ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ХИМПРОМСОЮЗ") – ФИО6, по доверенности от 26.12.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от третьего лица (ФИО3) – ФИО7, по доверенности № 1-200 от 16.02.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИКОН-КРЫМ», в соответствии с которым просит суд обязать снести объект самовольного строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия.

08.08.2024 от заявителя поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12549/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 22.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 22.10.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебное заседание, имевшее место 12.01.2026, прибыли представители сторон, третьего лица (ФИО3), иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.01.2026.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Так, на разрешение эксперту истец просит поставить следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость транспортного средства DAEWOO SENS, идентификационный номер: <***>, гос. номер <***>, год выпуска 2005, на дату совершения сделки – 18.10.2017?

Во исполнение требований части 1 статьи 108 АПК РФ истцом представлено платежное поручение № 1 от 12.01.2026 на сумму 7 112,00 рублей (ответчик), свидетельствующее о зачислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство о назначении судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Суд, с учетом мнения сторон, предоставленных ответов экспертных учреждений, считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту экспертной организации – Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», имеющей все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждает эксперта, проводящего исследование, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении судом экспертизы в порядке части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для проведения экспертизы 30 календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «ХИМПРОМСОЮЗ» о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу № А83-13133/2024 судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Поставить на разрешение экспертной организации следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость транспортного средства DAEWOO SENS, идентификационный номер: <***>, гос. номер <***>, год выпуска 2005, на дату совершения сделки – 18.10.2017?

4. Установить срок для проведения экспертизы 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

5. Направить в распоряжение экспертной организации - Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для проведения судебной экспертизы материалы дела № А83-13133/2024.

6. В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

7. Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по завершению экспертизы возвратить в суд первой инстанции материалы дела.

8. Обязать стороны предоставлять эксперту через Арбитражный суд Республики Крым по его запросам документы, необходимые для проведения строительно-технической экспертизы.

9. Предупредить эксперта Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

10. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

11. Приостановить производство по делу № А83-13133/2024 на срок проведения судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в части приостановления производства по делу в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Ю. Якимчук