Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А04-5258/2018

1177/2018-38742(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5258/2018
г. Благовещенск
20 июля 2018 года
16 июля 2018 года Дата оглашения резолютивной части решения 20 июля 2018 года Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Прогимназия города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (ОГРН1<***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии в заседании: от заявителя: директор ФИО2, на основании Приказа № 431 от 04.08.1998, паспорт, ФИО3 по доверенности от 15.03.2018, паспорт.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 09-6535 от 02.08.2017, служебное удостоверение. установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Прогимназия города Благовещенска» (далее – заявитель, учреждение) с заявлением о признании недействительным решения Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 26.04.2018 № 038S19180001966 о привлечении МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за совершение правонарушения - непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 № 27- ФЗ, и применении финансовых санкций в сумме 12 000,00 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения ввиду направления ответчику дополняющих сведений за декабрь 2016 года в установленный законом срок.

Ответчик указал на законность оспариваемого решения, представление заявителем неполных сведений. Индивидуальные сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилия, имя и отчество ИНН застрахованного лица, предоставляются в адрес территориального пенсионного фонда на каждое застрахованное лицо и носят индивидуальный (персонифицированный) характер. Таким образом, непредставление сведений о конкретном застрахованном лице за расчетный период и представление этих сведений в составе сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М (дополняющая) квалифицируется как непредставление сведений в установленный срок.

Кроме того, ответчик считает, что исключительное значение имеет своевременное и правильное представление работодателем ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационных жалоб по делам № А04-5748/2017, № А04-5751/2017.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решения арбитражного суда по делам № А04-5748/2017, № А04-5751/2017 вступили в законную силу с момента принятия Шестым арбитражным апелляционным судом постановлений по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Постановлениями суда кассационной инстанции судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по указанным делам оставлены без изменений.

Кроме того, как следует из судебных актов, принятых по результатам рассмотрения арбитражных дел А04-5748/2017 и № А04-5751/2017, страхователем самостоятельно обнаружены и исправлены ошибки, отраженные в сведениях по форме СЗВ-М (исходная), путем предоставления дополняющих сведений по форме СЗВ-М.

В рассматриваемом споре ошибки учреждением исправлены на основании полученного от Пенсионного фонда уведомления об устранении ошибок.

Следовательно, обстоятельства возникновения спора между сторонами в рассматриваемом деле и в делах, до рассмотрения кассационных жалоб которых ответчик просит суд приостановить производство по делу, различны.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу, определенных статьей 143 АПК РФ, судом не установлено.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как отражено в акте проверки, МАОУ «Прогимназия г.Благовещенска» 29.12.2016 г. представлены в установленный законом срок сведения за декабрь 2016 г. по 380 застрахованным лицам.

Уведомлением от 06.12.2017, направленным 12.12.2017, страхователю – муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Прогимназия города Благовещенска» предложено в течение пяти рабочих дней устранить расхождения в отчетности и представить дополняющие (при необходимости исходные) формы сведений о работающих застрахованных лицах (СЗВ-М) за указанные в уведомлении периоды либо уточненный расчет по форме РСВ-1 ПФР.

12.12.2017 МАОУ «Прогимназия г.Благовещенска», получив данное уведомление, направило в ГУ-УПФР РФ в г.Благовещенске сведения о 24 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая).

Ведущий специалист-эксперт ГУ-УПФР РФ в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное), проведя проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выявил нарушения МАОУ «Прогимназия г.Благовещенска» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В акте от 22.03.2018 № 038S18180001010 Пенсионный фонд указал, что 12.12.2017 г., с нарушением установленного срока, дополнительно направлены в адрес Управления ПФР сведения на 24 застрахованное лицо по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года, которые отсутствуют в первоначально представленной в установленный законом срок форме СЗВ- М (исходной). Таким образом, страхователем представлены с нарушением установленных сроков сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г. в отношении 24 застрахованных лиц.

Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника управления ПФР 26.04.2018 принял решение № 038S19180001965, которым привлек МАОУ «Прогимназия города Благовещенска» к ответственности, установленной часть 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с данным решение, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент подачи первоначальных сведений, страхователь обязан представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена публично-правовая ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция).

Пунктом 37 Инструкции установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).

Установив, что дополнительно представленные заявителем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении 24 застрахованных лиц не были отражены в первоначальных сведениях, Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что дополнительно направленные в адрес Управления ПФР сведения на 24 застрахованных лица по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года представлены с нарушением установленного срока, в связи с чем, привлек учреждение к ответственности.

При этом, как установлено материалами дела, дополняющие сведения в отношении данных лиц представлены учреждением в пятидневный срок, установленный законодательством для представления таких сведений и отраженный в направленном учреждению уведомлении об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, Пенсионным фондом не учтено, что устранение учреждением имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Устранив выявленную Пенсионным фондом ошибку в срок, установленный в уведомлении, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пенсионным фондом решение о привлечении к ответственности МАОУ «Прогимназия г.Благовещенска» вынесено при отсутствии оснований для вынесения указанного решения.

В связи с чем суд приходит к выходу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Так как оспариваемое решение признано недействительным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ судебные расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу учреждения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 26.04.2018г. № 038S19180001966 о привлечении МАОУ «Прогимназия г. Благовещенска» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ за совершение правонарушения – непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ и применении финансовых санкций в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Прогимназия города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский