Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А01-4359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4359/2021
г. Майкоп
04 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4359/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопское пиво" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Прокуратуре Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным представления от 12.11.2021 № 2854-2021,

при участии в судебном заседании от:

заинтересованного лица –ФИО1 (доверенность от 25.09.2023, личность установлена по удостоверению),

в отсутствии заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Майкопское пиво " (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Прокуратуре

Республики Адыгея (далее-прокурор) о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора от 12.11.2021 № 2854-2021 об устранении нарушений федерального санитарного законодательства при производстве этилового спирта и алкогольной продукции законодательства. По мнению заявителя представление нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на общество обязанности по устранению нарушения закона, которые не имели место.

Прокуратура в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает что нарушений со стороны прокуратуры в ходе проверки не было, общество в ходе своей деятельности нарушает федеральное санитарное законодательство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2023 рассмотрение дела было назначено на 27.09.2023 года

Представитель прокурора в судебном заседании считает заявление необоснованным и в удовлетворении заявления просит отказать.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствии.

Изучив материалы дела и выслушав прокурора, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления общества о признании незаконным представления следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО2 прокуратурой города с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (от 13.10.2021

№ 2854-2021) проведена проверка соблюдения федерального законодательства при производстве этилового спирта.

Проведенной проверкой выявлены нарушения ООО "Майкопское пиво" деятельности заявителя по соблюдению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с чем обществу было вынесено представление от 12.11.2021 № 2854-2021 об устранении нарушений федерального санитарного законодательства при производстве этилового спирта и алкогольной продукции законодательства.

В данном представлении прокуратура потребовала: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя

прокуратуры города, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

2. Привлечь лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

3. О дате и времени рассмотрения настоящего представления заблаговременно сообщить в прокуратуру города.

4. О принятых мерах проинформировать прокуратуру города в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Несогласие с вынесенным представлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право прокурора на вынесение такой меры прокурорского реагирования как представление предусмотрено Федеральным от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными

лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, суд рассматривают данное заявление общества по существу.

Обжалуя представление, общество указывает, что оно не было надлежащим образом извещено о проведении проверки прокуратурой г.Майкопа, надзорным органом не направлялось уведомление о проведении проверки.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора, в том числе, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно статье 10 ФЗ № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из пояснений прокурора следует, что проверка в обществе проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Закона о прокуратуре на основании обращения гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя относительно не направления в его адрес распоряжения о проведении проверки являются необоснованными ввиду отсутствия таковой обязанности у прокуратуры, исходя из обстоятельств настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что руководителю проверяемой организации, в момент начала проверки доведены сведения об ее проведении, предоставлена возможность давать объяснения в ходе проверки. В рассматриваемом случае по результатам проверки принят акт прокурорского реагирования - представление, которое доведено до сведения общества.

Процедура принятия оспариваемого представления судом проверена, существенных нарушений процедуры его принятия судом не установлено.

Основанием для внесения оспариваемого представления послужил выявленный в ходе проверки прокуратурой факт нарушения обществом требований федерального санитарного законодательства при производстве этилового спирта и алкогольной продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно справке от 28.10.2021, составленной комиссией из состава сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Адыгея, в ходе проведенной по поручению прокуратуры города Майкопа совместной проверке по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при производстве и реализации пищевой продукции при оказании услуг установлены нарушения обществом обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) по адресу:г.Майкоп, ул.Жуковского, 35.

Согласно статье 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу подпункта 2.21 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиП 2.3/2.4.3590-20), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от

27.10.2020 № 32, лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем. в нарушение указанных требований ООО "Майкопское пиво" в ходе проверки не представлены личные медицинские книжки производственных работников, в том числе присутствующего на момент проверки 20.10.2021 в варочном цехе персонала

(2 человека).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011 № 880) продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным TP ТС 021 2011 № 880 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные пилы пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно пунктам 9, 13 статьи 17 ТP ТС 021 2011 № 880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные и изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования TP ТС 021 2011 № 880 и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках- вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В силу пункта 3.1 СанПиН 2.3 2.4.3590-20 перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов. Совместная перевозка (транспортирование) продовольственного (пищевого) сырья, полуфабрикатов и готовой пищевой продукции допускается при условии наличия герметической упаковки, а также при соблюдении температурно-влажностных условий хранения и перевозки (транспортирования).

В нарушение указанных требований в ООО "Майкопское пиво" допускается оборот продовольственного сырья, используемого при изготовлении пищевой продукции, не соответствующего требованиям ст. 4 TP ТС 021/2011 № 880.

Проверкой установлено, что в варочном отделении организации осуществлялось хранение хмеля в ПЭТ ведрах без маркировки.

В соответствии со статьей 32 Закона ФЗ № 52 производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, вы иол нети работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляете индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целя обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обптани таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а гакже стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29).

Согласно подпунктам 1.5, 2.1. 2.2. 2.3, 2.6. 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением саиитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01). утвержденных и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов. уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно- противоэпидемическпх (профилактических) мероприятий.

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие СП 1.1.1058-01 без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридическою лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающие угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, а также положений пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 и пункта 77 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ООО "Майкопское пиво" не представлены программы производственного контроля, а также договоры на проведение производственного лабораторного контроля, протоколы испытаний продукции, воды, смывов за истекший период 2021 год.

В соответствии со статьей 14 TP ТС 021/ 2011 № 880 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья

и пищевой продукции, загрязненною и чистого инвентаря; предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых; возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений: защиту от скопления грязи., осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени па поверхностях производственных помещений; условия для хранения продовольственного

(пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

В производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.

Кроме того, в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

Части производственных помещений. в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся п нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и. при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся нал производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны бьиь оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых.

Согласно пункту 2.23 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации

от 27.10.2020 № 32, в помещениях предприятия общественного питания не должно бить насекомых и грызунов, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные. В предприятиях общественного питания запрещается проживание физических лиц. в производственных помещениях не допускается хранение личных вещей и комнатных растений.

В силу пункта 4.5 СанПнН 2.3/2.4.3590-20 в целях исключения риска токсического воздействия на здоровье потребителя и персонала предприятий общественного питания, в том числе аллергических реакций, моющие и дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования (раковин для мытья рук. унитазов), должны использоваться в соответствии с инструкциями по пх применению и храниться в специально отведенных местах. Исключается их попадание в пищевую продукцию.

Проверкой установлено, что в производственных помещениях не исключены встречные или перекрестью потоки загрязненного и чистого инвентаря. Допускается совместное хранение производственного и уборочного инвентаря, а также дезинфицирующих средств.

Не обеспечена полноценная защита oт проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых. Окна в производственных помещениях не имеют легко снимаемых для очищения защитных сеток от насекомых.

Кроме того, на момент проверки в производственных помещениях организации поверхность потолка в отделении солододробления, а также стен и пола брожения (соответственно) не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, не обеспечивает предотвращение скопления грязи и осыпания частиц потолков (в потолке над солододробилкой местами имеются места с отбитой штукатуркой), в цехе брожения имеются повреждения стен п пола. Поверхности дверного проема из отделения солододробления в подсобное помещение для хранения отходов производства имеют выбоины, что не позволяет подвергать пх мойке и дезинфекции.

В соответствии с подпунктами 2.19, 3.2 СапПиП 2.3/2.4.3590-20 для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь. хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

Согласно пункту 126 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому

водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических(профилактических мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных постановлением Главного государственною санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений с применением моющих и

дезинфицирующих средств должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений. По окончании уборки весь уборочный инвентарь промывают с использованием моющих средств и просушивают.

Проверкой установлено, что в производственных помещениях используется не промаркированный инвентарь. Уборочных инвентарь хранится непосредственно в цехах производства и розлива алкогольной продукции.

В производственных помещениях допускается хранение различных веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (далее - СП 2.2.3670-20). утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 № 40, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, в том числе, включают в себя применение средств индивидуальной зашиты.

Вместе с тем работники организации не обеспечены в полном объеме специальной одеждой (отсутствуют головные уборы), имеет место использование домашней одежды.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.3 2.4.3590-20 для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви, а также снимать в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета либо надевать сверху халаты, тщательно мыть руки с мылом или иным моющим средством для рук после посещения туалета.

Проверкой установлено, что в производственных помещениях организации работниками осуществляется прием пиши непосредственно в производственных помещениях: в варочном цехе установлен стол, столовые приборы, микроволновая печь, в цехе розлива оборудовано место под установку электрочайника, хранятся столовые чашки.В производственных помещениях допускается хранение личной, производственной одежды и обуви персонала, неупорядоченно ее хранение.

20.10.2021 в цехе розлива пива осуществлялось храпение носков и зеркала на автомате выдува, обувь и чашка хранится на лестнице для перехода через транспортер, кофта висит на производственном оборудовании, картонные коробки хранятся непосредственно в цехе розлива пива).

Кроме того, в производственных цехах организации допускаются грубые нарушения условий для хранения вспомогательных материалов, уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств в количествах превышающих обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещении (непосредственно па полу без подтоварников, вне специально отведенного места в варочном цехе и цехе розлива), допущено хранение шлангов, используемых для подачи воды и воздуха, а также для перекачки изготавливаемой пищевой продукции непосредственно на мокром полу в производственных цехах.

Согласно листу контроля температуры тела ООО "Майкопское пиво" за 18.10.2021, варщик ФИО3 допущена к работе без прохождения контроля температуры тела и отметке о состоянии здоровья.

Таким образом, в нарушении статей 10, 11 TP ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства пива, изготовителем не полно разработаны и внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП за проведением контроля за продовольственным сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при изготовлении пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; прослеживаемостыо. обеспечением документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатах контроля пищевой продукции: содержанием производственных помещений, инвентаря, используемых в процессе производства в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; обеспечением соблюдения работниками правил личной гигиены.

Заявленные общество возражения не могут быть приняты во внимание.

Материалы прокурорской проверки и указанная справка послужили основанием для привлечения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея общества и директора к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея от 19.01.2022 года № 003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.03.2022 (дело № 12-262/2022), оставленным без изменения Верховным судом Республики Адыгея от 08.08.2022 (2175/2022) постановление оставлено без изменения. Суды пришли к выводу, что при в нарушение требований статей 11, 24, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 13, подпункты 3,4, 6 стати 14, пункт 5.3, 54 статьи 14, пункт 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункт 3.1 СП 2.2.3670 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея от 26.01.2022 года № 020 должностное лицо - директор ООО "Майкопское пиво " ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанным судебным актом и постановлениями установлено, что общество и ее директор не обеспечили соблюдение требований санитарных правил на предприятии общественного питания.

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта.

В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Учитывая изложенное суд считает обоснованным вывод прокуратуры о наличии в действиях общества нарушения федерального санитарного законодательства при производстве этилового спирта и алкогольной продукции законодательства.

Кроме того оценив формулировки, содержащиеся в пунктах 1, 2,3,4 требовательной части оспариваемого представления суд приходит к выводу, что требование прокурора рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, соответствует положениям статьей 21, 22, 24 Закона о прокуратуре.

В силу части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Правовые основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 22) и которым установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе предусмотрен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (статья 193).

В оспариваемом представлении на решение вопроса о привлечении к ответственности лиц, по вине которых допущено нарушение, сформулировано таким образом, что разрешение данного вопроса предоставлено обществу. Императивного требования о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных лиц представление не содержит.

Само по себе требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций.

Данный подход отражен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № 310-КГ17-16829 по делу № А64-5332/2016.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из того, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц

устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П осуществление органами публичной власти соответствующих контрольно-надзорных функций и полномочий требует надлежащих нормативных оснований, организационных и процедурных правил проведения проверочных мероприятий, с тем чтобы проверяемые некоммерческие организации и причастные к их деятельности лица не оказывались в положении единственно объекта государственной деятельности, но имели реальные возможности для эффективной, включая судебную, защиты своих прав и законных интересов, в том числе в отношении оснований, характера и последствий действий и решений контролирующих органов, притом что сами контрольно-надзорные мероприятия не должны быть для некоммерческих организаций чрезмерно обременительными и необоснованно препятствовать их нормальной деятельности.

Согласно пункту 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Из указаний, содержащихся в пункте 13 Приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" , следует, что при внесении актов реагирования необходимо оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

Поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры в силу положений пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре не подменяют иные государственные органы и вправе требовать от руководителей и других должностных лиц организации проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, автоматическое возбуждение прокурорской проверки в каждом случае наличия у органов прокуратуры конкретных сведений, позволяющих предполагать, что организация отступила в своей деятельности от требований законодательства, без предварительного использования ими возможностей, позволяющих выяснить существенные для правовой оценки деятельности организации обстоятельства посредством обращения к соответствующему государственному органу, создавало бы необоснованные препятствия для ее нормальной работы.

Оспариваемое представление прокурора содержит предложение о рассмотрении представления и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений, то есть не содержит властнораспорядительных указаний.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Данные разъяснения положений статьи 24 Закона о прокуратуре давались Конституционным судом неоднократно с учетом толкования иных норм данного закона (определения КС РФ от 29.05.2019 № 1458-О, 18.07.2017 № 1742-О).

Таким образом, частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре на орган или должностное лицо, которому внесено представление, возложена лишь обязанность по его обязательному рассмотрению.

При этом лицо, в отношении которого вынесено представление, вправе выбрать любой предусмотренный законом способ устранения нарушений закона.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а заявитель не доказал, что оспариваемым представлением нарушаются его права и законные интересы в сфере деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным представления прокурора следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Майкопское пиво" (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Прокуратуре Республики Адыгея (ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании незаконным представления от 12.11.2021 № 2854-2021, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз