Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А70-5454/2017

8/2017-52772(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5454/2017
г. Тюмень
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Торговый дом «Аделант»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2

о признании незаконными постановления от 27.04.2017 г. об отложении исполнительных действий и бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 013754812,

должник - ОАО ТТК «Кросно», при участии:

представитель заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 26 августа 2016г.,

представитель ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 15 мая 2017г. № Д- 72907/17/42,

установил:

ООО «Торговый дом «Аделант» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 (далее - ответчик) о признании незаконными постановления от 27.04.2017 г. об отложении исполнительных действий и бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 013754812.

Должник - ОАО ТТК «Кросно».

Должник своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу ООО «Компания Аделант» представила в арбитражный суд ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, указав, что имущество, на которое претендует заявитель, арестовано в рамках уголовного дела о преднамеренном банкротстве.

Арбитражным судом указанное ходатайство отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.51 Арбитражного процессуального кодекса, для привлечения ООО «Компания Аделант» в качестве третьего лица: вывод арбитражного суда по настоящему делу о том, законно либо нет судебный пристав-исполнитель ФИО2 отложил исполнительные действия на 10 дней, ни коим образом не повлияют на права или обязанности

ООО «Компания Аделант» по отношению к одной из сторон, а тем более на ход рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Аделант».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: в тексте оспариваемого постановления отсутствует обоснования его вынесения; так же отсутствуют основания для отложения исполнительных действий; налицо бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку присужденное к передаче заявителю имущество находится на площадях должника и отсутствуют какие либо препятствия для его передачи заявителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против заявленных требований, представив в материалы дела копию исполнительного производства.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2016 по делу № А70- 9905/2016 удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Аделант»: решено истребовать у ОАО ТТК «Кросно» в пользу ООО «ТД «Аделант» имущество - экструзионная линия 2-КМД- 90-26R № машины 51005076 ( № заказа 38160033) по производству труб из C-PVC, год выпуска 2008 - 1 шт., компрессор винтовой GENESIS 1108/5000 - 1 шт.

06.03.2017 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС № 013754812, на основании которого 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 14.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 72027/17/5157.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от 27.04.2017 об отложении исполнительных действий на срок с 27.04.2017 по 16.05.2017 включительно. При этом указано, что постановление вынесено по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В рассматриваемом случае как таковое заявление взыскателя об отложении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не поступало.

Напротив, подобное заявление поступило от должника с указанием определенной информации.

Постановление об отложении исполнительных действий по заявлению взыскателя должно содержать, в том числе, основания для отложения, изложенные в заявлении взыскателя (Приложение N 118 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318).

При этом определенной формы постановления об отложении исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя не установлено.

При этом, действительно, в силу п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в числе прочего, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а именно, в связи с поступлением судебному приставу-исполнителю заявления об отложении от должника, а не от взыскателя, с указанием определенной информации, подлежащей проверке судебным приставом-исполнителем, отложение исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя с указанием только этого основания (по инициативе судебного пристава-исполнителя) арбитражный суд считает законным и обоснованным.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не указал конкретные причины отложения, не является основанием для признания незаконным отложения исполнительных действий, так как неуказание причин не нарушает права и законные интересы заявителя. И в случае, если бы эти причины были указаны, то ситуация бы не изменилась и исполнительные действия все равно были бы отложены.

Относительно оспариваемого бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 013754812, арбитражный суд отмечает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку материалы исполнительного производства № 72027/17/5157 содержат доказательства обратного.

А именно, должнику неоднократно выставлены и вручены требования об исполнении вышеуказанного решения арбитражного суда, на должника наложен исполнительский сбор.

При этом арбитражный суд принимает довод ответчика о том, что исполнение требований исполнительного листа ФС № 013754812 об истребовании имущества не заключается, как предполагает заявитель, в односторонних, не согласованных с должником и взыскателем действиях судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 72027/17/5157.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.