Решение от 31 января 2020 г. по делу № А65-32106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32106/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 31 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвто НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 771 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге,

с привлечением третьего лица - акционерное общество «Лизинговая компания КАМАЗ», г. Набережные Челны,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", г.Сургут (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто НЧ", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 28 771 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Определением суда от 07.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суда в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Лизинговая компания КАМАЗ», г. Набережные Челны.

До начала судебного процесса от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили копии административного материала в отношении ФИО1 за превышение 22.11.2016г. допустимых массы и нагрузки на ось транспортного средства КАМАЗ г/н <***>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, кроме третьего лица, не направили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 65 от 20.12.2006г. если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года при осуществлении весового контроля на 54 км. автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства – тягача марки «КАМАЗ 5490-Т5», государственный регистрационный знак <***> с прицепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак <***> находящихся во владении по договору финансовой аренды (лизинга) №Л-20071/14/ЛК от 22.08.2014г. у ответчика, под управлением водителя ФИО1

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры, о чем был составлен Акт №1567 от 22.11.2016г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П –весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01.02.2016 и 25.05.2016, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» и свидетельством о поверке весового оборудования №05399, согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

Согласно акту №1567 указанное выше транспортное средство с прицепом под управлением водителя ФИО1, следовало по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца: а/д Сургут-Когалым с 64 по 34 км. (30 км.); а/д Сургут-Нижневартовск с 34 по 18 км. (16 км.); Северный обход г. Сургута 23 км.; а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км. (7 км.); а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км. (6 км.). Всего пройдено 82 км. На пункте весового контроля данные нарушения осевых нагрузок были водителем устранены, что следует из акта №1570 от 22.12.2016г.

По данному факту в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол 86 ХМ 132906 об административном правонарушении за нарушение п.23.5 ПДД по ч.2 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 30.11.2016г. водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущербы, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 28 771 руб.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствие с правилами возмещения вреда и правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требования о возмещении ущерба от 19.04.2019г. была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам подтверждается актом №1567 от 22.11.2019.

В момент причинения вреда автомобильной дороге ХМАО-Югра транспортное средство - тягач марки «КАМАЗ 5490-Т5», государственный регистрационный знак <***> с прицепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) №Л-20071/14/ЛК от 22.08.2014г.

Весовое оборудование являлось исправным на момент проведения взвешивания, что подтверждается свидетельствами о поверке весов.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность и предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем, чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими доказательством. В акте №1567 от 22.11.2016 (л.д.30) содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки, а также указан маршрут движения транспортного средства: Федоровский (начало маршрута) – 54 км. а/д Нефтеюганск-Сургут (место установки весового оборудования) – Воткинск (конец маршрута). Кроме того, истцом в материалы дела представлена официальная схема автомобильных дорог ХМАО-Югры, которая также размещена на официальном сайте истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление опровергаются материалами дела и административным материалом, согласно которому водитель транспортного средства «КАМАЗ 5490-Т5», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 771 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин