Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А51-24967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24967/2018
г. Владивосток
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.07.2009)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 27.12.2004)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2004)

о признании недействительными решения от 05.09.2018 № 13117 А, решения от 07.11.2018 № 13-09/39714@ об отказе в удовлетворении жалобы на решение ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 05.09.2018 № 13117 А, о признании действий налоговых органов по отказу в государственной регистрации незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, обязании сообщать об исполнении решения суда

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.04.2018, паспорт,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: ФИО3, по доверенности от 01.06.2018, служебное удостоверение,

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: ФИО4, по доверенности от 02.10.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (далее – заявитель, ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ответчик, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, налоговый орган) от 05.09.2018 № 13117 А об отказе в государственной регистрации смены участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР», решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее– ответчик, УФНС России по Приморскому краю, налоговый орган) от 07.11.2018 № 13-09/39714 об отказе в удовлетворении жалобы на решение ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 05.09.2018 № 13117 А, обязании устранить допущенные нарушения и осуществить регистрационные действия по смене участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР».

09.01.2019 заявитель посредством системы «Электронный Страж» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решения Инспекции налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока № 13117 А от 05.09.2018 об отказе в государственной регистрации смены участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.11.2018 № 13-09/39714 об отказе в удовлетворении жалобы на решение ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 05.09.2018 № 13117 А, признать действия налоговых органов по отказу в государственной регистрации смены участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» незаконными, обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения и осуществить регистрационные действия по смене участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР».

Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований. Представители налоговых органов возражали по заявленному ходатайству представителя заявителя.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнение требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Налоговые органы требование оспорили, указали, что решение об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» № 13117А от 05.09.2018 принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта (Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 № 3/6-1407/18).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.07.2018 заявителем в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (внесениен сведений о прекращении участия ООО «ПортЭкспресс» в ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» и внесение сведений о новом участнике «Компания Капанна Холдинг С.А.»).

05.09.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока принято решение № 13117 об отказе в государственной регистрации представленных изменений на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федеральный закон № 129-ФЗ).

При этом, основанием для отказа в регистрации явилось наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного юридического лица, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 № 3/6-1407/18 в рамках уголовного дела.

Данное решение было обжаловано заявителем в УФНС России по Приморскому краю. Решением от 07.11.2018 жалоба ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» оставлена без удовлетворения.

Полагая отказ по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Из положений пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

06.08.2018 регистрирующим органом на основании пунктов 4.2, 4.4 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи с изменением участников ООО «ФЕСКО-БУНКЕР». В решении налогового органа указано, что руководителю ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» ФИО5 в срок до 20.08.2018 необходимо явиться в регистрирующий орган для дачи пояснений. Между тем, ФИО5 пояснений относительно изменения состава участников Общества в указанный срок не представлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2018 в адрес ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока сопроводительным письмом Следственного департамента МВД России поступило Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 № 3/6-1407/18, из которого следует, что 18.04.2018 на основании Постановления Тверского районного суда г.Москвы в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ на 100 % доли в уставном капитале юридических лиц, в том числе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», ООО «ПортЭкспресс» наложен арест с запретом собственникам и иным владельцам долей на распоряжение и пользование ими (в том числе на уменьшение или увеличение размера уставного капитала проведение реорганизации ликвидации замену участников учредителей), с возложением контроля за соблюдением установленных запретов и ограничений по месту учета прав собственников и иных владельцев долей и акций, в том числе, на территориальные органы Федеральной налоговой службы. Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 №3/6-1407/18 срок ареста, наложенного на 100 % доли в уставном капитале, в том числе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», ООО «ПортЭкспресс» продлен до 05.11.2018.

Из положений статьи 392 УПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно пункту 9.1.2 приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36 (в редакции от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» незамедлительному исполнению подлежат определения и постановления суда по уголовному делу (статья 391 УПК РФ) не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу части 1 статьи 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Анализ вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства позволяют сделать вывод о том, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.

Каких-либо документов, отменяющих либо изменяющих формулировку наложенного запрета, от органа, в производстве которого находится уголовное дело, в адрес Инспекции не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент государственной регистрации действовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2018 №3/6-1407/18, и продленный до 05.11.2018, в связи с чем, признает решение об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» принятым во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 175, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.