Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А36-9216/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9216/2019
г. Липецк
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 о включении требований ФИО1 в сумме 20 247 850 руб. в реестр требований кредиторов по делу №А36-9216/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» (далее - ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой», Общество) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от конкурсного управляющего: не явился,

от Управления строительства: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ФИО1: не явился,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2019 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» (далее - ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.08.2019 заявление принято к производству, суд применил при рассмотрении дела о банкротстве ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Решением от 07.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 01.10.2019, в ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» введено конкурсное производство сроком один год.

Определением суда от 07.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 01.10.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

12.10.2019 в газете «Коммерсантъ» № 187 опубликовано сообщение управляющего № 77033152129 о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

29.11.2019 от ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» требований в сумме 20 247 850 руб. как обеспеченных залогом (по договору участия в долевом строительстве №207 от 30.01.2009, договору участия в долевом строительстве №222 от 24.09.2009).

Определением суда от 06.12.2019 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 27.03.2020 суд включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» требования ФИО1 в сумме 20 247 850 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Из определения от 27.03.2020 следует, что в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» включены требования ФИО1 в сумме 20 247 850 руб. на основании договора цессии от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ООО «Борсалино», согласно которому к ФИО1 переходит право требования 3/10 доли (площадью 536,01 кв.м) помещения под магазин непродовольственных товаров, расположенное на втором этаже в осях 1-24, пролета А/3-Л, общей площадью (проектная) 1786,5 кв.м, в том числе площадь бутиков – 1017,9 кв.м; - принадлежащее по договору участия в долевом строительстве № 222 от 24.09.2009, заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ - 10 трест «Липецкстрой», право требования в части нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров № 26, расположенное на нулевом этаже, в осях 14/1-15/1, пролета А/2-Б, общей площадью 42,5 кв.м после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

06.06.2023 от ППК «Фонд развития территорий» поступило заявление о пересмотре определения суда от 27.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что из соглашения об отступном № 1 от 05.09.2018 следует, что ФИО1 по договору цессии №1 от 05.09.2018 уступил права на указанные выше объекты ООО «Борсалино». Заявлено ходатайство о восстановлении срока для пересмотра судебного акта.

Определением от 14.06.2023 суд принял заявление к рассмотрению.

В судебное заседание 13.11.2023 конкурсный управляющий, представитель Фонда, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд на основании статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, из которого следует, что заявление Фонда подлежит удовлетворению, поскольку доказательства расторжения соглашения об отступном №1 от 05.09.2018 отсутствуют.

Представитель Управления поддержал доводы Фонда, полагал, что заявление о пересмотре определения суда от 27.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, о соглашении об отступном № 1 от 05.09.2018 Фонду стало известно в ходе судебного заседания 02.03.2023 при рассмотрении обособленного спора по заявления кредиторов по делу №А36-9216/2019 об установлении суммы первоначальной компенсации.

19.04.2023, т.е. в пределах установленного срока ППК «Фонда развития территорий» обратился с заявлением о пересмотре определения суда 27.03.2020 о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.04.2023 суд возвратил заявление Фонда по причине не представления им копии соглашения об отступном, на которое ссылается Фонд, а также договора цессии от 15.09.2018.

06.06.2023 Фонд вновь обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 27.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая отсутствие у Фонда на дату первичного обращения с заявлением документов, а также незначительность пропуска срока (4 дня), суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, восстановить Фонду срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

При рассмотрении заявления суду также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, то есть существовали на момент его принятия, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 27.03.2020 суд включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» требования ФИО1 в сумме 20 247 850 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Из определения от 27.03.2020 следует, что в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СУ – 10 треста «Липецкстрой» включены требования ФИО1 в сумме 20 247 850 руб. на основании договора цессии от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ООО «Борсалино», согласно которому к ФИО1 переходит право требования 3/10 доли (площадью 536,01 кв.м) помещения под магазин непродовольственных товаров, расположенное на втором этаже в осях 1-24, пролета А/3-Л, общей площадью (проектная) 1786,5 кв.м, в том числе площадь бутиков – 1017,9 кв.м; - принадлежащее по договору участия в долевом строительстве № 222 от 24.09.2009, заключенному между Цедентом и Застройщиком ООО СУ - 10 трест «Липецкстрой», право требования в части нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров № 26, расположенное на нулевом этаже, в осях 14/1-15/1, пролета А/2-Б, общей площадью 42,5 кв.м после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

В рамках дела №А36-1673/2016, возбужденного по заявлению кредиторов ФИО4, ФИО5 (г. Липецк), ФИО6, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» о признании несостоятельным (банкротом), 17.09.2018 поступило заявление о процессуальном правопреемстве (замене кредитора в реестре требований по передаче жилых помещений) в части 19 квартир: №№ 167, 172, 188, 196, 240, 260, 288-1, 288, 291, 311, 312, 313, 315, 317, 318, 319, 321, 323, 325 на ФИО1. Основанием для подачи заявления являлся договор цессии от 05.09.2018, заключенный между ООО «Борсалино» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), согласно которого цедент передал, а цессионарий принял право требования вышеназванных объектов. Стоимость передаваемого требования составила 20 247 850 (двадцать миллионов двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Оплата переданного права требования представляет собой отступное, согласно условиям соглашения об отступном № 1 от 05.09.2018.

В соответствии с соглашением об отступном № 1 от 05.09.2018:

«1. Согласно договора цессии № 15 от 05.09.2018 сторона 2 (ФИО1) переуступила стороне 1 (ООО «Борсалино») права требования на нежилые помещения под магазин: помещение под магазин непродовольственных товаров в части 3/10 доли (площадью 536,01 кв.м.), расположенное на втором этаже в осях 1-24, пролета А/3-Л, общей площадью (проектная) 1786,5 кв. метра, в т.ч. площадь бутиков – 1017,9 кв. м., и помещение под магазин непродовольственных товаров № 26, расположенное на нулевом этаже, в осях 114/1-15/1, пролета А/2-Б, общей площадью 42,5 кв. м.

2. Сторона 1 не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства по оплате выше указанных помещений в сумме 20 247 850 (двадцать миллионов двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

3. Стороны достигли соглашения, что в соответствии со ст. 409 ГК РФ указанное обязательство будет прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (передачей прав требования на квартиры согласно договора цессии № 15 от 05.09.2018)».

Определением от 29.04.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борсалино» о замене кредитора ООО «Борсалино» в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений на процессуального правопреемника ФИО1 в рамках дела № А36-1673/2016 прекращено, в связи с прекращением дела о банкротстве.

Доказательств расторжения соглашения об отступном № 1 от 05.09.2018 в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что в рамках дела № А36-1673/2016 Фонд не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, вышеуказанные обстоятельства стали известны заявителю в ходе рассмотрения обособленного спора об установлении размера первоначальной компенсации, обязании ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату первоначальной компенсации в рамках дела № А36-9216/2019, на дату рассмотрения заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований должника как обеспеченных залогом об этих обстоятельствах не было известно, а также тот факт, что указанные обстоятельства имеют правовое значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что приведенные Фондом обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также учтено, что на текущую дату ФИО7 является залоговым кредитором, в отношении которого имеется преимущественный порядок погашения требований перед иными кредиторами.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Фонду срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой» требований ФИО1 в сумме 20 247 850 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Судебное заседание по заявлению кредитора – ФИО1 (г.Липецк) о включении требований в сумме 20 247 850 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом назначить на 15 января 2024 года на 11 час. 40 пом. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний 16, 3 этаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.Ф. Пустохина