Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А32-1697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-1697/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.

рассмотрев дело по иску ООО «Колосок», г. Ейск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Растма», г .Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колосок», г. Ейск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Растма», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору от 02.10.2019 №02/10/19-31 в размере 563 604,45 рублей, неустойки в размере 108 212,05 рублей.

Определением от 16.01.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

27.02.2020 года ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колосок» убытки за утраченный товар в размере 34 470 рублей, а также убытки в размере 461 946,78 рублей.

Определением от 23.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела общим

правилам искового производства, принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать, приобщил к материалам дела товарные накладные.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований по первоначальному иску просил отказать, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2020 г. до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Колосок» (далее – перевозчик, истец) и ООО «Растма» (заказчик, ответчик) был заключен договор перевозки № 02/10/19-31 от 02.10.2019 г., согласно которому перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.5.2. договора оплата услуг перевозки груза производится по безналичной форме расчетов, в российских рублях, банковским переводом на счет перевозчика согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном счете, в течение 3-х банковских дней после предоставления перевозчиком документов указанных в пункте 3.3.11 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.11 ответчику истцом были предоставлены документы, подтверждающие факт перевозки. Пакет документов был направлен почтой РПО № 35368234003430, который получен заказчиком 15.10.2019 г.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными подписанными ответчиком.

16.10.2019 года ответчик направил истцу претензионное письмо, в котором указывает на недостачу товара в количестве 3, 830 тонн, которая была обнаружена при отгрузке товара, на сумму 34 470 рублей.

Согласно транспортным накладным разница в весе груза при погрузке и выгрузке составила 3 830 кг.

Постановлением Госснаба СССР от 02.06.1986 № 63 «Об утверждении норм естественной убыли отдельных видов грузов при перевозках автомобильным транспортом» установлена норма естественной убыли 0,07%.

Норма естественной убыли=общее количество перевезенного груза х 0,07%.

790 790 кг х 0,07% = 553, 55 кг естественной убыли при перевозке груза.

Произведя расчет, истец признал претензию ответчика в части естественной убыли, а именно 3 276,45 кг. (3276,45 х 9 рублей/кг= 29488,05 рублей.).

В связи с истечением срока на оплату перевозки, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 06 ноября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Согласно информации с сайта pochta.ru претензия получена ответчиком 14 ноября 2019 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, на момент подачи заявления у него перед истцом образовалась задолженность по договору перевозки № 02/10/19-31 от 02.10.2019 года в размере 563 604,45 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг перевозки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее дело, суд исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором перевозки грузов, который регулируется нормами права, установленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт перевозки грузов истцом и задолженность ответчика в сумме 563 604,45 рублей подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 563 604,45 рублей долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Согласно п. 6.2.3 договора, в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате перевозчику провозной платы против сроков, указанных в п. 5.2. настоящего договора (за исключением авансовых платежей) перевозчик оставляет за собой право начислить заказчику пени из расчета 0,3 % от размера задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по перевозки грузов, требование о взыскании пени является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Ответчик контррасчет пени не представил.

В связи с вышеизложенным, первоначально заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Растма» в рамках данного искового производства заявлено встречное исковое заявление, на основании следующего.

Между ООО «Растма» и компанией QAM7 DMCC (далее - компания) был заключен договор купли-продажи № С53-RU от 30.09.2019 г., предметом которого являлся ячмень Российского происхождения, урожая 2019 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.10.2019 г. к выше указанному договору ООО «Растма» должно было осуществить поставку ячменя в порт г. Ейск в срок до 09.10.2019 г. включительно.

Под данный договор компания QAM7 DMCC законтрактовало судно у компании Silk Navigation Limited заключив договор на оказание услуг перевозки грузов от 25.09.2019 г.

Во исполнении принятых на себя обязательств ООО «Растма» заключило с ООО «Колосок» договор перевозки № 02/10/19 – 31 от 02.10.2019 г.

В соответствии с заявкой на перевозку № 1 от 2 октября 2019 года к данному договору, поставляется ячмень в количестве 1000 тонн +/- 10% в период с 03.10.2019 года – 09.10.2019 года.

Как указывает заказчик, по вине перевозчика 09.10.2019 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля с гос. номером <***> осуществляющего перевозку ячменя. В результате чего во время выгрузки груза (ячменя) ООО «Контрол Юнион» осуществляющее инспекцию количества и качества поставляемого при погрузке груза выявило его непригодность, из-за этого была остановлена погрузка груза, покупатель потребовал выгрузки корабля, остановил оформление документов, производился осмотр трюмов и отчистка груза.

Так, по мнению заказчика, по вине перевозчика груз был превращен в некондиционный, вследствие того, что он был рассыпан так как прицеп перевернулся в результате ДТП, далее собран с камнями, гравием и другими посторонними недопустимыми для пищевого продукта предметами, без отчистки и без предупреждения доставлен и частично отгружен, что повлекло смешение его с товаром надлежащего качества, а также необходимость его очищения, что в свою очередь стало причиной простоя транспортного судна, в связи с чем, компания понесла расходы в виде штрафа в размере 7 030,83 долларов США за задержку отправки груза, в соответствии с табелем рабочего времени. Данная сумму была оплачена компанией QAM7 DMCC.

Поскольку произошла задержка по отношению к компании QAM7 DMCC по вине ООО «Растма», компания перевыставила данные убытки заказчику.

Таким образом, как указывает заказчик, ввиду ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств, заказчик был вынужден понести убытки, возместив ущерб компании QAM7 DMCC.

В встречном исковом заявлении, заказчик просит суд в первоначальном иске отказать, взыскать с ООО «Колосок» убытки за утраченный товар в размере 34 470 рублей, а также убытки в размере 461 946,78 рублей, что соответствует 7 030,83 долларов США по официальному курсу на 27.02.2020 года.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Поскольку перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, к правоотношениям сторон применимы нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей - правителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272).

В разделе VII Правил N 272 установлен порядок составления актов.

Так, в силу пункта 79 Правил N 272 акт составляется в том числе в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пункту 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил N 272 акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Аналогичные требования о проведении экспертизы содержатся и непосредственно в Уставе.

В силу положений пунктов 14 - 15 статьи 15 Устава, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Судом установлено, что экспертиза ни обществом, ни грузополучателем не проводилась, требования о проведении экспертизы предпринимателю указанными лицами не заявлялись, о необходимости проведения экспертизы перевозчик не извещался.

Учитывая изложенное, негативные последствия неисполнения обязанностей по извещению перевозчика и проведению экспертизы поврежденного товара должны возлагаться на грузополучателя.

Как следует из приведенных выше норм права, необходимость проведения экспертизы для установления факта, объема и причин повреждения груза прямо предписана требованиями Устава и Правил N 272. Кроме того, прямо указано на невозможность проведения таковой в одностороннем порядке без извещения перевозчика.

Поскольку Уставом и Правилами N 272 установлены специальные правила по доказыванию повреждения товара, которые не соблюдены, суд не может считать доказанным факт и размер причинения убытков в отсутствие надлежащих доказательств (заключения экспертизы).

Как следует из материалов дела, данный акт сторонами составлен не был, представленные в материалы дела фотографии не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку невозможно установить, когда именно сделаны снимки и какое отношение они имеют к спорному грузу.

Довод истца (ответчика по первоначальному иску), о том, что дорожно-транспортное происшествие привело к непригодности груза судом отклоняется, так как доказательств о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2019. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению встречного иска ООО «Растма» не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Руководствуясь статьями 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Выдать ООО «Колосок», г. Ейск (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 347 рублей оплаченной по платежному поручению № 216 от 17.12.2019 г.

Взыскать с ООО «Растма», г .Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Колосок», г. Ейск (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору перевозки № 02/10/19 – 31 от 02.10.2019 г., в размере 563 604 рублей 45 копеек, неустойку по договору № 02/10/19 – 31 от 02.10.2019 г. в размере 108 212 рублей 05 копеек, за период с 21.10.2019 г. по 23.12.2019 г., расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 16 436 рублей.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко