Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А18-198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-198/2020
04 сентября 2020 года
город Назрань



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Малгобек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии в судебном заседании представителя от истца ФИО2, по доверенности №1 от 22.07.2020г., в отсутствие представителя ответчика.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Малгобек» (далее – истец, МУП «ЖКХ г.Малгобек, Предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО «Стройкомплект-2010» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплект-2010», Общество» о взыскании задолженности по договору субподряда №2 от 24.05.2018г. и дополнительного соглашения к договору от 11.12.2018г. в размере 2 776 761,68 рублей.

Требование основано ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда от 27.12.2017 и ссылками на договор, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель от ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения против рассмотрения дела без своего участия не представил. В ходатайстве от 25.08.2020 просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи нарушением истцом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из ходатайства, претензия направленная истцом Обществом не получена и возвращена Предприятию.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против ходатайства Общества и просил рассмотреть дело по существу, поскольку претензия направлялась по юридическому адресу Общества и была возвращена в связи с отказом в получении данной претензии адресатом. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из договора субподряда №2 от 24 мая 2018 г. заказчик находится по адресу: 109386, РФ. Г. Москва, ул. Новороссийская, дом №24, корпус 1, офис 7.

Данный адрес ответчика указан и в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на о2.2020 г. и значится в претензии истца от 11.11.2019 г. (исх. №618) приложенные истцом к исковому заявлению при подаче иска.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца предъявил на обозрение суда оригинал возвратного конверта о направлении претензии ответчику, на котором указан адрес, совпадающий с адресом ответчика, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц.

Фактическое неполучение ответчиком указанной претензии не является основанием для иного вывода.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.05.2018 заключен договор субподряда № 02 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по санитарной очистке города согласно реестра (приложение №2, 3) и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Цена договора определена путем составления сметы и составляет 16 800 000 руб., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающее ему вознаграждение (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.4 Договора).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора настоящий договор вступает в силу с 24.05.2018 г. и действует по 31.12.2018 г. Изменения и дополнения к договору производится по соглашению сторон.

Дополнительным соглашение от 11.12.2018 к договору на декабрь 2018 г. заказчиком для санитарной очистки города выделено 1 000 000 руб.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы обусловленные договором субподряда, представил ответчику подписанные странами акты выполненных работ на общую сумму 17 800 000 руб. Однако заказчик произвел лищь частичную оплату в сумме 15 023 238 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 11.11.2019 г. (исх. №618) направлялась в адрес ответчика претензия с требованием в течение пяти дней со дня получения претезии погасить оставшуюся задолженность в размере 2 776 761 руб. 68 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – возмездное оказание услуг.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

Расчет задолженности произведен в соответствии с актами выполненных работ за период с 24.05.2018 по 31.12.2018.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег за счет истца денежные средства за период с 24 мая 2018 по 31 декабря 2018 в размере 2 776 761 руб. 68 коп., что повлекло на стороне ответчика возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 776 761 руб. 68 коп., доказательств погашения которой суду не представлено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 36 884 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Малгобек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 776 761 (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 884 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев