Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А51-7111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7111/2022
г. Владивосток
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.05.2013)

к акционерному обществу «Восточная верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.07.2002)

о взыскании 2 159 829 рублей 02 копейки

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2022, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Восточная верфь» о взыскании 2 164 520 рублей 13 копейки, из которых 2 132 322 рубля 07 копеек основного долга, 32 198 рублей 06 копеек неустойки за период 23.11.2021 – 22.04.2022, а также неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 2 132 322 рубля 07 копеек за период с 24.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 1 066 161, 04 рублей.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2022 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 28.06.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 2 159 829 рублей 02 копейки, из которых 2 132 322 рубля 07 копеек основной долг, 27 506 рублей 95 копеек пени. Ответчик ходатайство не оспорил.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора на поставку продукции.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга не оспорил, заявил ходатайство об освобождении от уплаты неустойки в связи с Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Восточная верфь» (головной исполнитель) и ООО «МСС» (исполнитель, поставщик) заключен договор №141918740696102015007369/МСС-96/18 на поставку продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа от 01.12.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется поставить, а головной исполнитель принять и оплатить на условиях настоящего договора судовое оборудование (далее - продукция). Наименование, ассортимент, цена, сроки, условия оплаты, гарантия, способ доставки количество продукции определяются в Спецификации №1 к настоящему договору и утверждаются обеими сторонами. Спецификация №1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет Исполнителя, открытый в уполномоченном банке. Все расчеты по настоящему договору осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке. Обязательства Головного исполнителя по оплате продукции, в том числе авансовых платежей, считаются исполненными с даты списания денежных средств с отдельного расчетного счета головного исполнителя.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате продукции, за исключением просрочки оплаты первого авансового платежа, головной исполнитель по требованию исполнителя обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Просрочка выплаты окончательного платежа не является основанием для начисления процентов в порядке, установленном ст. 317.1,395 Гражданского кодекса РФ.

Стороны подписали Спецификацию №1 на поставку носовых бортовых закрытий швартовной палубы общей стоимостью 21 323 220 рублей 70 копеек.

В спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: в течение 20 банковских дней с даты подписания данного приложения обеими сторонами головной исполнитель перечисляет поставщику 50 % от общей стоимости Товара; в течение 10 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке головной исполнитель перечисляет поставщику 40 % от общей стоимости товара; в течение 10 банковских дней со дня получения товара и подписания товарной накладной головной исполнитель перечисляет поставщику 10 % от общей стоимости товара.

Ответчик перечислил истцу 10 661 610,35 рублей платежным поручением №3548 от 31.03.2021, 8 529 288, 28 рублей платежным поручением №7373 от 31.08.2021.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №Т181001 от 18.10.2021.

В связи с неоплатой товара в оставшейся части истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что между АО «Восточная верфь» (головной исполнитель) и ООО «МСС» (исполнитель, поставщик) заключен договор №141918740696102015007369/МСС-96/18 на поставку продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа от 01.12.2020, в рамках которого истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, о чем представлена подписанная обеими сторонами без замечаний и возражений товарная накладная.

Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик факт наличия и размер задолженности не оспорил, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 132 322 рубля 07 копеек задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 506 рублей 95 копеек за период с 23.11.2021 по 31.03.2021.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате продукции, за исключением просрочки оплаты первого авансового платежа, головной исполнитель по требованию исполнителя обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд проверив, и признав верным расчет пени, считает требование о взыскании с ответчика 27 506 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отклоняет ходатайство ответчика об освобождении от уплаты неустойки со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку в соответствии с пунктом 3 указанного постановления Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Начало действия документа - 01.04.2022.

Таким образом, поскольку неустойка начислена истцом за иной период, до начала действия Постановления №497, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика т указанного вида ответственности.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом основания не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Восточная верфь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСС» (ИНН <***>) 2 159 829 рублей 02 копейки, из которых 2 132 322 рубля 07 копеек основной долг, 27 506 рублей 95 копеек пени, а также 33 799 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 24 рубля государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями от 19.04.2022, 16.05.2022 №№ 639, 1016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова