Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-24667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24667/2021
г. Краснодар
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.12.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 26.12.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Велнес», г. Краснодар

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

третьи лица:

(1) АО «РТ – Проектные технологии», г. Москва

(2) ООО «Параграф»

(3) ООО Гермес»

(4) ООО «Кубаньспецторг»

(5) ООО «Торг Инвест»

(6) ООО ФИО1»

(7) ООО «Эверест»

(8) ИП ФИО2


- о признании решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании результатов закупки № 100014975121100030 от 25.05.2021 г. на право заключения контракта на оказание услуг на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея незаконным.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Велнес», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган):

о признании решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании результатов закупки № 100014975121100030 от 25.05.2021 г. на право заключения контракта на оказание услуг на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея незаконным.

Представители заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Организатор) 28.05.2021 г. на сайте EAT в сфере закупок «Березка» проведена МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея закупка на оказание услуг на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, закупка № 100014975121100030.

Как указывает заявитель, по результатам закупки на оказание услуг по реализации арестованного имущества проводимой МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на сайте ЕАТ «Березка», в результате подготовки и проведения которой Организатор закупки путем замещения названий предлагаемых к закупке услуг («услуги по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации»), допустил ограничение числа участников, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключило государственный контракт.

По мнению заявителя, это привело к принятию незаконного решения, которым признало результат закупки (согласно итоговому протоколу проведения закупочной сессии) и заключило государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В рамках требований Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о госзакупках), МТУ Росимущества на сайте единого агрегатора торговли (далее - EAT) «Березка» проведена закупка №100014975121100030 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона о госзакупках установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок; в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Таким образом, единственным критерием является только цена услуги, не превышающей 600 000 рублей, в разделе условия закупки наименование закупки (предмет контракта) реализация имущества, дополнительные условия закупки указаны не были, идентификационный код закупки так же не указан.

Регламент функционирования EAT «Березка» разработан во исполнение требований распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р (далее - Распоряжение Правительства), в целях реализации пилотного проекта, предусматривающего функционирование, единого агрегатора торговли - информационного ресурса.

Оператор EAT проводит Валидацию - проверку наличия в информации о товаре (работе, услуге), включенной в Каталог ТРУ EAT, сведений и документов, подтверждающих соответствие товара (работы, услуги) требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.

Если после валидации, оператор EAT обнаружит несоответствие сведений и документов о товаре (работе, услуге) требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, Оператор EAT незамедлительно:

- исключает позицию из Каталога ТРУ EAT, после чего осуществление закупки такого товара (работы, услуги) невозможно;

- направляет соответствующему Участнику закупки уведомление об исключении позиции из Каталога ТРУ EAT с указанием причин исключения.

После устранения Участником закупки или Участником закупки-агентом выявленного несоответствия путем изменения сведений и документов о товаре (работе, услуге), Оператор EAT осуществляет повторную Валидацию и, в случае устранения несоответствия, незамедлительно включает позицию в Каталог ТРУ EAT.

В соответствии с пункта 6 Регламента функционирования EAT «Березка» позиция каталога товаров, работ, услуг (ТРУ EAT) формируется путем включения следующей информации, в том числе из Классификатора: уникального кода позиции Каталога ТРУ EAT, формируемого в автоматическом режиме, то есть то, на что ссылается истец о неверно указанной спецификации как «услуга по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации», является ни чем иным, как технической ошибкой, и ни как не злой умысел направленный на ограничение лиц участвующих в закупочной сессии.

Более того, указанные на сайте ценовые предложения минимальное из которых 0,01 руб., такое ценовое предложение в размере 0,00 рублей отсутствует.

Вследствие чего, что административный орган не имел технической возможности отследить ценовое предложение от ООО «Велнес». Факт отклонения EAT «Березкой» наименьшего предложения не относится к компетенции МТУ Росимущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о госзакупках (в ред. от 02.07.2021 – действующей на момент спорных правоотношений) при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Использовать EAT "Березка" должны большинство федеральных заказчиков при закупке товаров (работ, услуг) малого объема (за исключением закупок товара в соответствии с пунктом 12 статьи 93 вышеуказанного Закона), а также лекарств для конкретного пациента по решению врачебной комиссии.

Для этого заказчик выбирает объект закупки с помощью классификатора или Каталога ТРУ EAT и объявляет закупочную сессию. Система автоматически определит лучшее предложение. Контракт заключается в электронной форме в течение пяти рабочих дней (далее - Распоряжение Правительства РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что 02.11.2022 заключено Соглашение о расторжении вышеуказанного государственного контракта.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный органом публичной власти, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения в отношении конкретного лица (круга лиц).

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

С учетом изложенного, сам по себе итоговый протокол закупочной сессии № 100014975121100030 от 25.05.2021 не обладает признаками какого-либо властного решения государственного органа, носящего ненормативный характер, поскольку фиксирует лишь технически наименование, сведения о закупке, количество условия поставки, предложения, и иные фактические сведения при совершении данной процедуры закупочных действий.

Из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, судом делается вывод, что итоговый протокол закупочной сессии № 100014975121100030 от 25.05.2021, никак не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий, исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ, отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных