Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А43-17236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17236/2022

г. Нижний Новгород 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-551), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Муром Владимирской области (ИНН <***>; ОГРНИП 314333432300030),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАССЕРВИС-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 96580 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАССЕРВИС-НН», о взыскании с ответчика 96580 руб. 73 коп., в том числе 80000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего предоплату за непоставленный товар, произведенную платежным поручением № 158 от 19.06.2019г., и 16580 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019г. по 13.06.2020г.

Определением от 05.07.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 июня 2019 года по платежному поручению от 19.06.2019 №158 в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В 2021 году при проведении проверки финансовой деятельности было выявлено, что указанная сумма была переведена ответчику без правового основания. Поэтому данная сума является для ответчика неосновательным обогащением.

20.08.21г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы. Однако ответчик оставил претензию без ответа.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 19.06.2019 по платежному поручению №158 в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Суд в определении от 05.07.2022 предлагал ответчику представить доказательства поставки товара, оплаченного вышеуказанным платежным поручением.

Между тем, доказательства ответчиком представлены не были.

Поскольку ответчик удерживает денежные средства в отсутствие на то правовых оснований, доказательств поставки товара, оплаченных по указанному платежному поручению, не представил, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде удержания денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения в вышеозначенном размере в деле не имеется, на основании приведенной правовой нормы требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб. 00 коп. судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16580 руб. 73 коп. за период с 19.06.2019г. по 13.06.2020г.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверив, расчет процентов, представленный истцом, не может согласиться с ним, а именно: с начальной и конечной датами начисления процентов.

Согласно ст.1107 ГК РФ проценты начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты следует начислять с момента извещения ответчика о возврате денежных средств, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, начальной датой начисления процентов является 08.09.2021г. (31.08.2021г. - дата вручения ответчику претензии № 1/1908 от 19.08.2021г. с требованием возвратить денежные средства (согласно сведениям с сайта «Почта России») + 7 дней с учетом положений ст.191 ГК РФ).

Кроме того, на основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 проценты не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

С учетом изложенного взысканию подлежат проценты за период с 08.09.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 4 350 руб. 69 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 3 374 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАССЕРВИС-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Муром Владимирской области (ИНН <***>; ОГРНИП 314333432300030), 84 350 руб. 69 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего предоплату за непоставленный товар, произведенную платежным поручением № 158 от 19.06.2019г., и 4 350 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021г. по 31.03.2022г.; кроме того, 3 374 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.