Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А55-2722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июня 2022 года

Дело №

А55-2722/2022



резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.


рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2022 года дело по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"


к индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3 доверенность от 07.12.2021

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 39 687 руб. 06 коп., задолженность по оплате за содержание и ремонт общего многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 39 112 руб. 32 коп., сумму НДС, перечисленную в бюджет в размере 15 759 руб. 88 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать по договору аренды Б/н от 20.02.2017 нежилого помещения, площадью 173,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: 9 091 руб. 22 коп, в качестве суммы исчисленного и уплаченного Истцом НДС в бюджет, возникшего в связи с перевыставлением услуг по оплате в адрес управляющей компании ООО «Газэнергомонтаж» за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения, предъявленному к оплате Ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2021 по 20.02.2022; по договору аренды от 21.11.2017 Б/Н нежилого помещения, площадью 87,8 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: 4 085 руб. 45 коп. в качестве суммы исчисленного и уплаченного Истцом НДС в бюджет, возникшего в связи с перевыставлением услуг по оплате в адрес управляющей компании ООО «Диалог плюс» предъявленному к оплате Ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; 4 873 руб. 80 коп. в качестве суммы исчисленного и уплаченного Истцом НДС в бюджет, возникшего в связи с перевыставлением услуг по оплате в адрес управляющей компании ООО УК «ПЖРП № 11 предъявленному к оплате Ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2021 по 31.03.2022».

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим.

Между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор, ИП ФИО2) 20.02.2017 был заключен договор аренды № Б/Н нежилого помещения, площадью 173,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения: 63:01:0719003:1469 (далее - Договор аренды № 1).

Согласно п. 3.2.9 Договора аренды Арендатор обязан участвовать в долевом финансировании расходов по эксплуатации, текущему ремонту общедомовых конструктивных элементов и инженерных систем объекта, а также в расходах по содержанию придомовой территории.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды № 1 плата за коммунальные, эксплуатационные, и административно-хозяйственные услуги не включена в арендную плату и производится Арендатором самостоятельно, согласно оформленным Арендатором прямым договорным отношениям с организациями, которые поставляют коммунальные и иные услуги.

Таким образом, бремя по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором располагается арендуемый объект, в соответствии с условиями договора аренды № 1 возложено на Арендатора.

Ввиду того, что Арендатор не выполнил обязанность по заключению договора с управляющей компанией в целях оплаты расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» 04.06.2020 заключило соответствующий договор с ООО «Газэнергомонтаж».

В рамках данного договора Арендодатель осуществил оплату взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в пользу ООО «Газэнергомонтаж» на основании выставленных счетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 39 687 руб. 06 коп (без учета НДС).

В связи с этим, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» требует от ИП ФИО2 возместить расходы по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в сумме 39 687 руб. 06 коп (без учета НДС).

А также взыскать с ИП ФИО2 убыток в сумме 7 937 руб. 46 коп, возникший по причине уплаты предприятием исчисленного НДС в бюджет, возникшего в связи с перевыставлением вышеуказанных услуг контрагенту в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ИП ФИО2 21.11.2017 был заключен договор аренды № Б/Н нежилого помещения, площадью 87,8 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0733001:866, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 143/ул. Физкультурная, <...>, (далее - договор аренды № 2).

Согласно п. 3.2.9 Договора аренды № 2 Арендатор обязан участвовать в долевом финансировании расходов по эксплуатации, текущему ремонту общедомовых конструктивных элементов и инженерных систем объекта, а также в расходах по содержанию придомовой территории.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды № 2 плата за коммунальные, эксплуатационные, и административно-хозяйственные услуги не включена в арендную плату и производится Арендатором самостоятельно, согласно оформленным Арендатором прямым договорным отношениям с организациями, которые поставляют коммунальные и иные услуги.

Таким образом, бремя по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором располагается арендуемый объект, в соответствии с условиями договора аренды № 2 возложено на Арендатора.

Ввиду того, что Арендатор не выполнил обязанность по заключению договора с управляющей компанией, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» 13.11.2020 заключило соответствующий договор с ООО «Диалог плюс», а с 14.05.2021 - с ООО УК «ПЖРП №11 (договор № 68)».

В рамках вышеуказанных договоров на основании выставленных счетов Арендодатель осуществил оплату взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 143 в пользу: ООО «Диалог плюс», за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, на общую сумму 20 427 руб. 24 коп (без учета НДС); ООО УК «ПЖРП №11» за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 18 685 руб. 08 коп. (без учета НДС).

МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» просит ИП ФИО2 возместить расходы по оплате взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020, в сумме 20 427 руб. 24 коп (без учета НДС) и с 01.03.2021 по 31.12.2021, в сумме 18 685 руб. 08 коп. (без учета НДС).

А также взыскать с ИП ФИО2 убыток в сумме 7 822 руб. 42 коп, возникший по причине уплаты предприятием исчисленного НДС в бюджет, возникшего в связи с перевыставлением вышеуказанных услуг контрагенту в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по Договорам аренды Истец 22.10.2021 направил в адрес Ответчика досудебную претензию 1287/21 от 21.10.2021, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать по договору аренды Б/н от 20.02.2017 нежилого помещения, площадью 173,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: 9 091 руб. 22 коп, в качестве суммы исчисленного и уплаченного Истцом НДС в бюджет, возникшего в связи с перевыставлением услуг по оплате в адрес управляющей компании ООО «Газэнергомонтаж» за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения, предъявленному к оплате ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2021 по 20.02.2022; по договору аренды от 21.11.2017 Б/Н нежилого помещения, площадью 87,8 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: 4 085 руб. 45 коп. в качестве суммы исчисленного и уплаченного Истцом НДС в бюджет, возникшего в связи с перевыставлением услуг по оплате в адрес управляющей компании ООО «Диалог плюс» предъявленному к оплате Ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; 4 873 руб. 80 коп. в качестве суммы исчисленного и уплаченного Истцом НДС в бюджет, возникшего в связи с перевыставлением услуг по оплате в адрес управляющей компании ООО УК «ПЖРП № 11 предъявленному к оплате Ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2021 по 31.03.2022».

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

В связи с чем Арендодатель производил оплаты соответствующих услуг управляющим компаниям без НДС, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами от управляющих компаний.

Объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ). В свою очередь, реализацией товаров, работ или услуг признается, в частности, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ). Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ). Однако непосредственно Арендодатель никаких услуг Арендатору по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не оказывал. Таким образом, по расходам, возмещаемым арендаторами, счета-фактуры арендодателем не выставляются, поскольку реализация услуг арендодателем не производится.

Такая позиция поддерживается и налоговыми органами. Так, в п. 2 Письма ФНС РФ от 04.02.2010 № ШС-22-3/86@ «По вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества» отмечено, что если платежи за коммунальное обслуживание предоставленных в аренду помещений не являются дополнительной (переменной) частью арендной платы и взимаются арендодателем с арендатора без НДС на основании отдельного договора на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений или на основании договора аренды как платежи, являющиеся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений, то компенсационные выплаты на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений не учитываются арендодателем при определении налоговой базы и, соответственно, счет-фактуру арендодатель арендатору на сумму компенсационных выплат не составляет.

Таким образом, при получении денежных средств, перечисленных Арендатором Арендодателю в целях компенсации расходов последнего по оплате услуг за содержание и ремонт общего многоквартирного дома, объекта обложения НДС не возникает и у Арендодателя отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур и уплате НДС.

Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 606, 614 (пункта 1) и 617 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временноевладение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременновносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Переход права собственности насданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановленииот 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рас-смотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в пункте 17,разъяснил следующее.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Феде-рации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размерауказанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требованийлежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налогапо итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания нато, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судамнадлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены.

В силу 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий до-говора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В материалы дела представлены платежные поручения в которых оплата услуг по содержанию и ремонту объекта не содержит оплату истцом НДС.

При указанных обстоятельствах, для взыскания с ответчика в пользу истца сумм НДС, указанных в иске не имеется.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в иске истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с уточнением исковых требований, излишне оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной – 18 050 руб. 47 коп.

В иске отказать.

Выдать муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1782 руб. 32 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1